Название: Формирование жанровой системы в творчестве Бориса Пильняка - Бабкина Е.С. Жанр: Литература Рейтинг: Просмотров: 1194 |
Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | |
Развитие синтеза жанровых форм в романе Б. Пильняка«Соляной амбар» Раскрытие жанрового своеобразия творчества Б.А. Пильняка было бы неполным без анализа последнего, итогового романа писателя «Соляной амбар» (1937), в котором автор творчески использовал свои произведения разных лет, воспоминания, документы о детстве и юности. «Соляной амбар» синтезирует в себе всю художественно-эстетическую систему писателя. Возвращение романа «Соляной амбар» широкому кругу отечественных читателей было одним из последних в ряду произведений писателя. Пролежав полвека в архиве семьи писателя, «Соляной амбар» впервые был опубликован в 1990 году в издательстве «Советский писатель» в сборнике произведений Б.Пильняка «Расплеснутое время» и до сих пор остается малоизученным произведением. Замысел романа мастер вынашивал всю свою творческую жизнь и в трагический 1937 год, наконец, осуществил. Обстоятельства сложились таким образом, что роман дописывался в ожидание ареста и при жизни писателя опубликован не был. Процесс творческой работы Б. Пильняка над своим итоговым романом изложен в диссертационном исследовании внучки писателя К. Андроникашвили-Пильняк «”Соляной амбар”: Замысел и состояние романа», которое является первой и пока единственной работой по роману «Соляной амбар». Автор исследования рассказывает об истории создания романа, проводит сопоставительный анализ трех его редакций, сохранившихся в архиве семьи писателя. До нас дошла вторая, спрятанная самим Б. Пильняком и опубликованная в 1990 году редакция. К. Андроникашвили-Пильняк настойчиво подчеркивает автобиографический характер романа «Соляной амбар». Перекличка фактов биографии писателя с текстом романа позволяет утверждать, что история жизни героя романа Андрея Криворотова и его родителей, их отношений, стиль жизни, другие персонажи и образы – во многом сопоставимы с реалиями жизни писателя и его окружения в те годы (1905-1917). Некоторые сюжетные линии этого произведения передают реальные истории, о которых рассказывает в письмах и автобиографических документах сам писатель. Название романа Б. Пильняка «Соляной амбар» символично – соляной амбар в романе является своеобразной осью повествования, он стоит на стыке города и деревни, отражая грандиозные изменения их жизни на переходном этапе истории России. В крестьянской России соляной амбар символизировал трудолюбие народа, жизнь в достатке, являлся залогом стабильности, будущего благополучия. В современном восприятии название романа отдает некоторой архаичностью, но в художественной системе автора этот образ являлся определяющим, ценностным. Соляные откупа были у бабушки писателя в Саратове, где он часто отдыхал в детстве. Соляные откупа встречаются и в других произведениях Б. Пильняка. Несомненно, положение об автобиографической основе романа является существенным в определении жанрового своеобразия итогового произведения писателя, но не доминирующим, не охватывающим всей его полноты. Автобиографичность – только одна из граней произведения, не исчерпывающая его. Главная цель романа – осветить гигантское «перепластовывание истории (земного шара – Е. Б.) последних лет» 1. В письме к И. Сталину в конце декабря 1930 года Б. Пильняк писал: «с дней десятилетия годовщины Октября я задумал написать роман, по существу говоря, первую мою настоящую и большую работу, посвященную истории последних двух десятилетий земного шара. Мой писательский возраст и мои ощущения говорят мне, что мне пора взяться за большое полотно и силы во мне для него найдутся. <…> Сюжетная сторона этого романа уже готова, лежит в моей голове, – место действия этого романа СССР и САСШ, Азия и Европа <…>» 2. Столь масштабный замысел имел в творчестве писателя глубокие и давние истоки. В «Соляном амбаре» с наибольшей концентрацией воплотился основной творческий принцип писателя – художественное переосмысление предшествующих произведений как основа для создания новых. Так, например, источниками «Соляного амбара» послужили повести и рассказы Б. Пильняка разных лет, полностью или частично творчески использованные в романе. Это ранние рассказы «Святое-святых», «Моя жизнь», «Бал в провинции», повесть «При дверях» (фабула которой через 1 Пильняк Б. Мне выпала горькая слава… Письма 1915-1937 гг. / Б. Пильняк. – М., 2002. – С. 347. 2 Там же, С. 347. десять лет была положена в основу романа «Соляной амбар»), скандальный рассказ «Нижегородский откос», отчасти используемый роман «Голый год» и «Дневник Jeana Сухова». Именно произведения разных лет (1915-1929) позволили Б. Пильняку представить эпическую по широте охвата картину происходящего не только в России, но в Азии, Европе (по мере работы над романом писатель вносил изменения в первоначальный замысел, исключив из художественного пространства произведения США). Хронотоп романа «Соляной амбар» (1905-1917 гг., Россия – Европа), почти тридцатилетняя эпическая дистанция с начала революционных событий до их художественного воплощения в романе писателя, историософская концепция автора, освещающая обширный период в мировой истории, позволяют выдвинуть гипотезу об эпопейном начале романа Б. Пильняка и определить «Соляной амбар» как синтез романной и эпопейной жанровых форм . К концу 1920-х гг. в литературе довольно четко сформировалась мысль о несостоятельности романной формы (В. Шкловский), о несовместимости структуры романа с характером реальной действительности (О. Мандельштам). Советская проза устремилась к тому, чтобы выйти к художественно емкому полотну, обобщающему сложнейшие процессы времени – синтезу, к созданию целостной картины эпически емкого масштаба. Художественный синтез должен был «воплотиться в форме нового жанра, природу которого наиболее точно, думается, передает термин роман-эпопея» 3. 1927 год явился своеобразным рубежом в развитии советской литературы. Осенью этого года М. Шолохов окончил свою первую книгу «Тихого Дона», М. Горький издал первую часть «Жизни Клима Самгина», А. Толстой пишет вторую книгу трилогии «Хождение по мукам», А. Фадеев См. консультации к разделу. 3 Великая Н.И. Роман-эпопея: Испытание временем. Проблема жанрового синтеза / Н.И. Великая. – Владивосток, 1992. – С. 35. начинает работу над «Последним из удэге». Почти синхронно возникли замыслы произведений, близких друг другу по своему жанровому характеру. Примерно в это же время (1930) оформляется замысел итогового романа Б. Пильняка, близкий вышеперечисленным произведениям по своей масштабности, широте временного и пространственного охвата. Точка зрения на синтетическую природу романа-эпопеи является наиболее перспективной для раскрытия жанровой специфики романа «Соляной амбар» Б. Пильняка как явления художественного синтеза, присущего литературе XX века. Если попытаться графически выразить жанровую динамику художественного творчества Б. Пильняка – стихотворения в прозе, публицистические статьи, мемуарная проза, рассказ, повесть, роман – то картина жанрового развития предстанет в виде вектора, стремительно поднимающегося к жанру романа особого эпического масштаба. Первоначальное название романа «Соляной амбар» – «Поколения» – во многом разъясняет содержательную сторону произведения, делает более зримым первоначальный авторский замысел. Книга состоит из тринадцати глав и повествует о жизни небольшого, отдаленного от столицы городка Камынска и его жителях, переживающих вместе со всей Россией и Европой сложный период 1905-1917 годов. Сконструированное писателем название города – Камынск – не может скрыть города-прототипа, присутствие которого ощутимо в описаниях местечек и улиц провинциального города, звучании их имен. В романе в очередной раз описан город Коломна, где долгое время жил Б. Пильняк. Этот город, как и образы провинции и всей России, являются одними из главных образов в творчестве писателя («Голый год», «При дверях», «Красное дерево» и др.). Сквозь призму судеб семей Шерстобитовых, Обуховых, Бабениных, Кошкиных, Разбойщиных, Криворотовых, представителей разных сословий и идеологий, Б. Пильняк изображает ход жизни, ее течение, которое вовлекает в свой водоворот человека, вынужденного вступить в «личные отношения» с историей. Б. Пильняк намеренно не ограничивает в романе пространственные рамки, расширяя их от Камынска до Петрограда, Порт-Артура, Берлина. В структуре романа представлены главы, повествующие о семье, юности и революционной деятельности Карла Маркса, построенные таким образом, что порознь или в совокупности могли бы стать самостоятельным произведением. Выход в мировое пространство необходим писателю для того, чтобы обосновать неслучайность, взаимообусловленность, значимость событий описываемого периода для России, Азии и Европы, передать их масштабность. Основным признаком романа-эпопеи является тот факт, что отнюдь не каждое историческое событие, повлиявшее на судьбу народа, может стать предметом эпопеи. Предметом ее становится особое героическое состояние мира. Б. Пильняк для художественной разработки взял значительный жизненный материал – пятнадцать лет истории России и Европы. Почти тридцатилетняя эпическая дистанция между первой русской революцией и ее художественным воплощением на страницах романа позволили писателю осмыслить события, предшествующие первой мировой войне и октябрьской революции, сложную идеологическую борьбу, ход духовных исканий и заблуждений, «суматоху» мыслей, сквозь которую пробивала себе дорогу идея революции, осознать масштабы переустройства мира. Забастовки, подпольные антимонархические организации, гражданская война, русско-японская война, первая мировая война, революция 1917 года осмыслены автором как явления, имеющие мировые, общеевропейские корни, явления, значимые для судеб людей всего мира. Таким образом, Б. Пильняк в своем произведении сопрягает субстанциальное, эпическое начало с субъективным, переплетая судьбу приватного человека с историей. Эпопейная и романная сферы бытия оказываются не только внутренне сопричастными, но и нераздельными, образуя жанровый синтез. Главный герой романа «Соляной амбар» – Андрей Криворотов (во многом автобиографичный образ) включается в особую систему связей, находится в широком взаимодействии с миром реального бытия. Сын земского врача-народника, Андрей проходит сложный путь к признанию революции. Автор показывает, как герой самостоятельно, вдумчиво, прислушиваясь к голосу не только разума, но и сердца, делает свой выбор, строит свою судьбу. Б. Пильняк показывает всеобщую сумятицу и неразбериху, разнородность человеческих позиций и отношений к делу революции. Так, например, патриотизм и одержимость в романе (Леонтий Шерстобитов «убежден, что одной правды и одной чести для всех не бывает. <…> Для вас революция – гроза, освежение, а для меня – борьба» 4), соседствуют с сомнением («Да в том-то и дело, – мужики болтают, сделать, дескать, землю, как воздух, ничьей, – за воздух никто не платит… Не будете же вы сами за свинками, извините, помет убирать на старости лет? – а раз сам не работаешь, – уходи с земли, отдай, кто своими руками работает… Вот о чем мужики болтают, и об этом самом и есть мой вопросик…» 5. Нередки случаи приспособленчества, за которым скрывается потенциальное предательство: «А я (Иван Кошкин. – Е. Б.) привык спать в пуху, как сметана, и привык вот коньячок лопать, как кот сметану… Мне наплевать, кто куда. Я со всеми, только бы мне лучше. <…> я – жить хочу в удовольствии» 6. Б. Пильняк наделил своего главного героя, терзаемого сомнениями, чувством ответственности за все происходящее. Еще во второй главе, повествуя о детстве Андрея Криворотова, автор настойчиво акцентирует внимание на стремлении ребенка осмыслить себя, собственное «я» в неразрывной связи с полнотой окружающего бытия: «Надо было понять, что в ребенке уже ощутилось его собственное я, то я, которое впоследствии будет играть громаднейшую роль судьбы, сначала противопоставленную миру, затем соподчиненную» 7. Среди факторов сцепления субъективного и объективного ряда для Б. Пильняка важны те, которые передают осмысление героем жизненных 4 Пильняк Б. Сочинения. В 3 т. Т. 3 / Б. Пильняк. – М., 1994. – С. 139. 5 Там же, С. 136. 6 Пильняк Б. Сочинения. В 3 т. Т. 3 / Б. Пильняк. – М., 1994. – С. 134. 7 Там же, С. 57. ситуаций и связаны с его духовным становлением, самоосмыслением: « из небытия я есть тот центр, вокруг которого вращается бытие, – я центр бытия, бытие исходит из я, познан я, подчинен я, – я – центр. И приходит час, когда это ощущение, осознанное, исчезает, смененное разумом: нет, я вовсе не центр <…> я – только элемент и должно двигаться вокруг других элементов, в лучшем случае соподчинение, но у громадного большинства – просто подчиненное» 8. Для автора и его героя сделать выбор в пользу того или иного события или поступка – прежде всего ответственность перед собой и окружающими. Когда у Андрея появляется возможность участия в готовящейся забастовке, им движет, прежде всего, юношеское любопытство, подкрепляемое симпатией к революционеру Молдавскому: «Забастовка! – во здорово!» 9. Но сцена жестокого разгона демонстрантов заставляет всерьез взглянуть на происходящее, почувствовать жестокую необратимость революционных перемен: «Казаки хлестали женщин по плечам и лицам. Женщины кричали. Женщины побежали обратно, вниз на Подол, скользили, падали. Казаки гнали их до полгоры. <…> Андрей пришел домой совершенно разбитым. У него дрожали челюсти» 10. Увиденное произвело переворот в душе Андрея, породило массу сомнений. В разговоре с Климентием Обуховым Андрей не скрывает собственной растерянности: «Ты знаешь, что теперь пишут в газетах, – и знаешь, – эсеры, – меньшевики, большевики… Прости меня, я хочу спросить, – ты веришь, что правда за революцией, что она победит? <…> Что дала революция, – виселицы, ссылки, споры… что дала революция твоему отцу?.. Тебе не страшно?» 11. Хаос и трагичность революции воспринимаются Б. Пильняком не только как разрушительная, но и созидательная сила, поскольку она способствует раскрытию духовных возможностей человека, позволяет направить его 8 Там же. 9 Там же, С. 108. 10 Пильняк Б. Сочинения. В 3 т. Т. 3 / Б. Пильняк. – М., 1994. – С. 110. 11 Там же, С. 174-175. деятельность в гуманистическое русло. Андрей Криворотов определяет своим революционным долгом не идеологическую борьбу, а, прежде всего, борьбу за утверждение вечных, общечеловеческих ценностей: жизни, любви к ближнему, правды, верности семье, дружбе, избранному делу. Революция дала герою возможность изменить окружающий мир, сделать его чище и нравственнее. Герой-максималист начинает перестройку действительности прежде всего с себя: «ночью, в своей постели, довольный всем, вдруг ощутил Андрей, что – все же где-то – он негодяй и все кругом негодяйство. Андрей стал думать – где негодяйство? почему? – и решить не мог. <…> Андрей не понимал почему, но знал, что где-то и как-то он должен исправиться, – что-то должно быть исправлено решительно и до корней» 12. Перейдя на сторону революции, Криворотов видит в ней утверждение этических, нравственных, экзистенциальных основ человеческой жизни: «От войны я не прячусь, но – воюю с войной» – говорит Андрей отцу, который с недоумением признает правду сына 13. По мысли Криворотова, революция должна привести к «очеловечиванию человека», его позитивному изменению. В «Соляном амбаре» классическая двойная мотивировка эпоса, соединяющая «я» и «не я», личную волю, поступок героя с силами объективных требований, обстоятельств, разрастается в объемный художественный анализ «хода жизни» с ее социально-исторической причинностью, связью общих исторических закономерностей со случайными ситуациями в судьбе индивидуальной личности, в ее поведении и действии. В зоне внимания Б. Пильняка при создании романа «Соляной амбар» – герой, близкий писателю по своему душевному строю, нравственной позиции, по восприятию событий и выбору жизненного пути. Именно отсюда – от личного опыта и наблюдения за той частью интеллигенции, которая в революции обретала для себя истинно человеческое, гуманистическое начало – 12 Там же, С. 218. 13 Пильняк Б. Сочинения. В 3 т. Т. 3 / Б. Пильняк. – М., 1994. – С. 346. шло стремление обобщить этот процесс, вскрыть его внутреннюю мотивировку. Стремление к обобщению, сама эпическая ситуация рождают особый тип художественного времени в романе. Мотив неотвратимой гибели старого мира и рождение новой, динамичной эпохи составляет стержневую основу образа времени, который из ряда исторического постепенно переходит в ряд индивидуальный. Свое произведение Б. Пильняк строит по принципу пространственного расширения. Художественное пространство Камынска, олицетворяющего обобщенный образ всей России, расширяется до пространств Германии, Франции, Бельгии, Англии, затем вновь возвращается в Россию. Описания семьи Криворотовых перемежаются с повествованием о семье К. Маркса, политическими переговорами первой мировой войны. Образ времени из исторического переходит в индивидуальный и обратно. У Б. Пильняка эти временные ряды представлены не параллельно, они пересекаются, взаимодействуют. По законам эпопейного жанра в «Соляном амбаре» между рядом историческим и индивидуальным действует причинно-следственная связь, историческое время вмешивается в пространство личной жизни, детерминирует направление потока индивидуальной жизни. Так, например, вхождение Андрея Криворотова в коммуну не только определяет его жизненную позицию, но и делает жизнь более динамичной, осмысленной: «В коммуне Андрей ощутил время. В коммуне не просто жили, – в коммуне осмысливали время, жили во времени, ожидали время, обновляли время, ценили время. Время оценивалось на смысл его затраты, на сделанное не только за день, но даже за час. Люди жили в движении» 14. Категория времени в данном контексте воспринимается как социальная, историческая, нравственная, оценочная категория. Сложность изображения времени в романе создается тем, что оно изображается с нескольких позиций восприятия. Одна из них – позиция 14 Пильняк Б. Сочинения. В 3 т. Т. 3 / Б. Пильняк. – М., 1994. – С. 95. Андрея, другая – Ипполита Разбойщина, приспособленца, примкнувшего к делу революции в поисках выгоды, личного благополучия. Но материальный комфорт не приводит к душевной гармонии. Для него и таких как он «время стало пустым и бессмысленным» 15. Отсюда социальный акцент в описании времени становится ярким, основным. В структуру художественного времени входят исторические события: революция 1905-1907 годов, русско-японская война, первая мировая война, февральская революция, а вместе с ними – сфера народной жизни. Облик военного и революционного времени определяется у Б. Пильняка не столько развитием военных событий (батальные сцены в романе отсутствуют), сколько общим состоянием напряженной, динамичной жизни народа, его настроением. Временная структура романа такова, что судьбы героев оказываются связанными не только с отдельными эпизодами исторической жизни страны, сколько с историческим ходом всего европейского мира. Это обстоятельство способствовало введению широкого пласта документального материала (приказы, выписки из газет, военные хроники, донесения, телефонограммы) в структуру художественного текста. Разумеется, что этот материал не всегда прямо связан с судьбами героев, но способствует воспроизведению основной исторической ситуации, которая неизбежно вовлекает в себя судьбы героев произведения. Динамичная структура художественного времени в романе Б. Пильняка «Соляной амбар» является организующим началом повествования, началом жанрообразующим. Проявление жанрового синтеза в пространственно- временной организации, в слиянии романных и эпопейных временных рядов обнаруживает себя в слиянии индивидуального и исторического. Романная линия – линия биографического времени – рождение героя, его физическое и духовное взросление – особым образом выделена автором. Но 15 Там же, С. 143. стоит времени личностного ряда вступить во взаимоотношение с историческим временем, вся жизнь Андрея Криворотова вовлекается в панораму полутора десятков лет русской и европейской истории. Б. Пильняк своим романом иллюстрирует сложный процесс взаимодействия личности с миром всеобщего бытия, романная линия произведения приобретает эпопейный масштаб. Синтезом романного и эпопейного времени Б. Пильняк утверждает свой особый ценностный масштаб, не исчерпывающийся только личными или только историческими ценностями и интересами. Новое художественное время органически сочетает личностный и исторический временной ряд на основе того, что исторические цели и задачи сливаются с индивидуально-личностными интересами. Таким образом, категория времени становится в произведении Б. Пильняка ценностной категорией. Раскрытие жанрового своеобразие сложного и многопланового произведения Б. Пильняка «Соляной амбар» вне анализа словесной организации романа было бы неполным. Естественно, что жанр, как реализация литературного рода вбирает в себя родовые приметы словесной структуры. Литературоведение еще не достаточно глубоко проникло в тайны словесной организации произведения и связь литературного жанра со словом не всегда проявляется открыто и определенно . В эпоху исторического разлома, запечатленного Б. Пильняком в романе «Соляной амбар», революция резко обнажила социальные полюса, мир национальной жизни оказался охвачен непримиримой борьбой. В этой ситуации не могло быть единой позиции, универсального способа увидеть мир. В основе повествования романа лежит принцип диалогического построения: множественность субъективных точек зрения при оценке революционной ситуации 1905-1917 гг., противоречивая внутренняя политика страны и неоднозначное отношение к России стран Европы и Азии, пространственно-временная разноплановость романа дополняются образом рефлексирующей, ищущей личности главного героя. См. консультации к разделу. Художественный замысел произведения был направлен Б. Пильняком от сознания героя в сторону воспроизведения идейных, идеологических, философских и социальных проблем времени. Не случайно автор изобразил социальные классы, политические течения и направления начала XX века (эсеры, большевики, меньшевики), показал, как жили, что делали русские люди с 1905-1917 года, каковы изнутри были эти люди. Значительное по своим масштабам художественное полотно, вобравшее основные вехи истории России и Европы первых десятилетий XX века, озвучено сотнями голосов, пытающихся решить, что происходит в России, мире, как к этому относиться, что предпринимать. В «Соляном амбаре» воплощен широчайший по диапазону диалог эпохи. Речевая стихия «Соляного амбара» многоголосна, охватывает пестрое многоречье: интеллигенцию, крестьянство, казачество, рабочий класс, чиновничество, купечество. Роману присущ полистилизм, включающий в свою структуру строгий стиль военной речи, официальных документов, деклараций, донесений и т.п. Полифонический принцип повествования романа очевиден. Полифонический строй произведения, согласно М. Бахтину, определяется тем, что «доминантой построения образа» является жизнь сознания, выраженная в слове героя. Факты жизни, взаимоотношения между персонажами – все это смещено на второй план. Главный, «чистый» голос героя – его слово, погруженное в собственное самосознание и вступающее в полемику, взаимодействие с другими точками зрения. Мысль Андрея Криворотова главным образом сосредоточена вокруг вопросов: «Кто я?», «Каков я?», «Что я могу в этой жизни?». Стремление определить себя нередко включает «оглядку» на других, желание утвердиться в лице товарищей, лице коллектива. С этим связана ницшеанская и чудовищная по своей сути попытка убийства Андреем и его товарищами человека в целях самоутверждения, которая чуть было не привела к трагедии: «Все летние вечера подряд Андрей толковал об истинной человеческой свободе, пришед к заключению, что истинная свобода стеснена рудиментарными инстинктами совести, и что, стало быть, надо найти способ отделаться от совести, построив свою мораль только разумом. Печалуясь наличием у себя совести, изыскивая способы ее уничтожить, Андрей пришел к выводу, что с совестью надо кончать срочно, необходимо было что-нибудь украсть или ограбить человека или убить» 16. После долгих приготовлений Андреем и его товарищами была выбрана жертва – человек «с тросточкой между лопаток. Решено было убить или взять пальто, часы и деньги» 17. Но совершенно случайно оказалось, что этот мужчина – управляющий на фабрике Шмуцокса, ближайший помощник отца одного из мальчиков, а «знакомого человека убивать и грабить было неэстетично и опасно» 18. Осознание несовершенного поступка пришло, как озарение, внезапно для самого Андрея: «Андрей вспомнил, что они – Иван Кошкин, Леопольд и он – они намеревались отделаться от совести, – Андрею стало стыдно» 19. В сознании героя происходят глобальные изменения: невозможность существования вне нравственных норм, любовь к Оле Верейской, нежелание потерять доверие в глазах близких и уважаемых им людей приводит Андрея к решению истребить «негодяйство кругом» и в самом себе, исправить все «решительно и до корней» 20. В своих желаниях Андрей предельно искренен. Криворотов всегда говорит собеседнику то, что думает, как относится к его действиям и словам. Открытость и искренность Андрея проявляется не только по отношению к другому, но и самому себе: «Я не могу быть предателем. Я не могу им быть физически. <…>И мне физически страшно, потому что я знаю, что я ничего не знаю. Я знаю, что необходима чистота, чистота, чистота, но – где она?! <…> Нельзя уничтожить совесть. Я хочу чистоты. <…> Я хочу быть, как все, – но кругом червивые рожи!..» 21. 16 Пильняк Б. Сочинения. В 3 т. Т. 3 / Б. Пильняк. – М., 1994. – С. 202. 17 Пильняк Б. Сочинения. В 3 т. Т. 3 / Б. Пильняк. – М., 1994. – С. 203. 18 Там же. 19 Там же, С. 218 - 219. 20 Там же, С. 218. 21 Там же, С. 242 - 243. Б. Пильняка полифоничен прежде всего сам герой и лишь затем появляется взаимное стремление персонажей разгадать друг друга, понять изнутри. Система образов «Соляного амбара» включает характерный для полифонического романа тип персонажей, не определившихся окончательно, противоречивых, ищущих. Некоторые из них мучаются, как Леопольд Шмуцокс, осознанием порочной любви к собственной матери, некоторые, как Ипполит Разбойщин, при внешнем благополучии испытывают внутреннюю неудовлетворенность и душевную тоску. Сосредоточенность на слове персонажа не только увеличивает объем композиционно выделенной речи героев – диалога, полилога, монологов, реплик, – переводит повествование в полифонический план, который дает возможность свободного самораскрытия множеству сталкивающихся точек зрения, сознаний. Предметом художественного воспроизведения становится не сам характер и его внешнее проявление, не поступки и взаимоотношения с другими людьми, а сфера сознания персонажей. Кто прав, кто из них заблуждается, писатель не выявляет в прямой оценке, в своем отношении к героям. Авторское повествовательное слово нейтрально. Стремление писателя к объективности во многом объясняется тем, что Андрей Криворотов – автобиографический персонаж. При иной авторской позиции возможен риск излишней субъективации повествования, что, несомненно, повлияло бы на замысел писателя, направленный на воспроизведение правды жизни. Несомненно, точка зрения автора и персонажа во многом близки, но не тождественны. Разделяя гуманистические порывы своего героя, автор, тем не менее, осознает их тщетность, максимализм, провидчески, с высоты личного жизненного опыта предрекает невозможность реализации высоких идей своего героя. Позиция автора в романе ретроспективна: он повествует о делах давно уже пережитых и поэтому знает больше своих персонажей, может реконструировать сознание и внутреннее состояние действующих лиц, точно зная их мысли и чувства. В уста Климентия Обухова, революционера, товарища Андрея Криворотова, Б. Пильняк вложил пророческую фразу: «Ты пишешь, что судьбы многих наших камынцев прерываются бессмыслицей, Исаак Шиллер, брат милосердия, убит, Кацауров, офицер, убит, Миша Шмелев, Георгиевский кавалер и калека, чертановцы развеяны по миру… И тем не менее думается мне, что может быть – и должен быть – такой роман, где механическая смерть всех его героев будет самым закономерным концом. Это в том случае, если роман посвящен эпохе, которая гибнет закономерно»22. Несмотря на то, что эти слова вложены в уста одного из героев, в них явственно чувствуется авторский акцент, слово в описании двухголосно. Тридцатилетняя эпическая дистанция, личное участие в деле революции позволили Б. Пильняку на горьком опыте осознать утопичность собственных гуманистических идей, ощутить на собственной судьбе последствия поворота исторического вектора не только в судьбе России, но и всей Европы. В деле революции восторжествовали не справедливость и добро, а насилие, жестокость и страх, породившие тоталитаризм, геноцид русского народа. В «Соляном амбаре» Б. Пильняк изображает события эпохального масштаба, но «массовых» народных сцен в романе практически нет. В этой повествовательной особенности состоит особое авторское видение эпохи. Отсутствие обобщенного народного образа с присущим ему «хоровым» началом объясняется тем, что, согласно Б. Пильняку, народ – не безликая масса, а совокупность личностей, частных судеб. Отсюда введение в роман огромного числа действующих лиц с собственной, индивидуальной судьбой, судьбой целых поколений. Эпопейная целостность народного мнения – это, прежде всего, сложная система синтезированных частных мнений, объединенных или разъединенных друг с другом. 22 Пильняк Б. Сочинения. В 3 т. Т. 3 / Б. Пильняк. – М., 1994. – С. 340. Доминирующая ретроспективная позиция автора, полистилизм и речевое многоголосье «Соляного амбара» уводят роман Б. Пильняка от жанра эпопеи с присущим ей «хоровым единством», в котором народное многоголосие предстает в единстве суждений, оценок, в слиянии голоса героя с «мнением народным». Более отчетливо оформлен принцип романной полифонии, множественность субъективных суждений. Жанр романа, таким образом, является ведущим, основным. Однако, особый тип рефлексирующей личности, ее включенность в историческое пространство, фабульная незавершенность судьбы главного героя, двойная мотивировка категории времени, попытка эпического охвата на уровне словесной организации, которая проявляется в романе через собственно авторскую, самобытную концепцию, ориентированную, прежде всего, на человеческую личность – все это способствовало Б.Пильняку в создании особого типа романа, синтезирующего в себе отдельные признаки эпопеи, как формы, адекватной характеру эпохи и художественному сознанию писателя, постигающего закономерности исторического бытия. |
Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | |
Добавление комментария:
Навигация
- Археология
- Архитектура
- Бизнес
- Биология
- Бухгалтерский учёт
- География
- Документоведение
- Издательская деятельность
- Информатика
- История
- Культура речи
- Культурология
- Литература
- Маркетинг
- Математика
- Медицина
- Международные отношения
- Менеджмент
- Наука
- Недвижимость
- Образование
- Охрана труда
- Политология
- Правоведение
- Промышленность
- Психология
- Реклама
- Религиоведение
- Русский язык
- Социология
- Спорт
- Страхование
- Технологии
- Управление качеством
- Физика
- Филология
- Философия
- Финансы
- Фотография
- Химия
- Экология
- Экономика
- Эстетика
- Языкознание
Лучшие книги
Глобализация: политические аспекты - Сирота Н. М.
Коммуникационный менеджмент - Рева В.Е.
Свобода личности в массовой коммуникации - Корконосенко С. Г.
Теория и практика связей с общественностью - Э.В. Бикбаева
Гендерный подход в менеджменте - Егорова Л. С.
Религиозные конфликты: проблемы и пути их решения в начале XXI века - Зеленков М.Ю.
Словарь по политологии - В.Н. Коновалов
Современные международные отношения - Протасова О.Л.
Самые читаемые
Ландшафтоведение - Н.П. Соболева
Лексикология современного русского языка - О. Л. Рублева
Введение в социокультурный менеджмент - Чижиков В.М.
Документоведение - Ларьков Н. С.
Территориальное планирование - Е.А. Позаченюк
Лекции по теоретической грамматике английского языка - Тивьяева И. В.
Коммуникационный менеджмент - Рева В.Е.
Краткий курс по ремонту автомобильной техники - Писковой И.Е.