Название: Научный эксперт. От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки. Материалы Всероссийской научной конференции

Жанр: Наука

Рейтинг:

Просмотров: 1236

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 |




Всем постсоветским  обществам предстоит трудная и болезненная рефлексия и поиск новой идентичности в трудных и пока что ухудшающихся условиях. Однако ростки нового проекта уже пробиваются. Нет ныне выше цели, чем евразийское единение Акаев А.А. (Москва)

Уважаемый председатель!

Уважаемые коллеги!

Признателен за приглашение выступить на столь представительном форуме, те- матика которого отражает мою глубокую обеспокоенность за судьбу евразийских народов. Они испокон веков миролюбиво живут на доставшейся им от пращуров общей земле, соединены неразрывными хозяйственными, культурными, духовны- ми и кровнородственными связями, сплочены совместно пролитой кровью в борь-

бе с иноземными  нашествиями.  Двадцать лет назад евразийская земля была рас- полосована межгосударственными границами. Братские народы стали в одночасье иностранными. В душе каждого из нас живет вопрос, почему не был предотвра- щен развал великой советской державы. Почему он произошел в то время, когда на горбачевской волне появилась возможность,  отвергнув негативные издержки прошлого, обустроить нашу жизнь на обновленной гуманистической основе, на принципах  «социализма с человеческим лицом»? В горбачевские времена Совет- ский Союз уже не был империей. Поэтому  повторение тезиса о распаде «Советской империи» выглядит необоснованным, идеологически пристрастным!

Судьба предначертала мне двадцать лет назад оказаться в эпицентре полити- ческих событий. Будучи избранным в октябре 1990 г. на пост президента Кыргыз- стана (в то время союзной республики в составе Союза), мне пришлось остро реа- гировать на августовскую 1991 г. авантюру ГКЧП, напряженно трудиться на всех этапах «новоогаревского процесса», с болью наблюдать за агонией  Союза, а потом стоять у истоков Содружества Независимых Государств, ЕврАзЭС и ОДКБ. Вспо- миная знаменитые «новоогаревские посиделки», могу с уверенностью сказать, что распад единого пространства можно было предотвратить. Возникшая  тогда кон- цепция  Союза Суверенных  Государств была в высшей степени приемлемой для подавляющего большинства союзных республик. Однако авантюристические дей- ствия ГКЧП в сочетании с политическим слабоволием и благодушием горбачев- ской команды сорвали этот план.

Давно уже навязывается ложное  представление о том, что Содружество Не- зависимых  Государств изначально мыслилось как инструмент цивилизованного развода бывших союзных республик. Нет, через СНГ предполагалось в изменив- шихся условиях сберечь связывавшие наши народы тесные многосторонние связи, придать им современное измерение. Линия на придание СНГ роли инструмента по разводу продолжает играть больше на потребу известных внешних сил, пото- ропившихся с радостью объявить после развала СССР о появлении на его месте

«черной дыры».

Изучая в последние годы как исследователь ситуацию  на постсоветском про- странстве, я все больше убеждаюсь, что в умах дальновидных государственных де- ятелей и политиков,  а также в народном сознании в странах СНГ назрело понима- ние необходимости  более трезво оценить  понесенные двадцать лет назад потери, найти новые скрепы для межгосударственного сотрудничества, активизации свя- зей между братскими народами. На постсоветском пространстве ныне лишь Рос- сия, сумевшая в трудных условиях сохранить статус великой державы, может рас- сматриваться как относительно  самодостаточное государство, способное за счет собственных ресурсов (подобно США и Китаю) преодолевать накатывающиеся на мир острые кризисные неурядицы.  Если не считать Казахстана и Азербайджана с их гигантским  сырьевым потенциалом,  остальные постсоветские  республики

«ковыляют на костылях». Некоторые из них по международной классификации не- сколько лет назад признавались «несостоявшимися государствами». Полагаю, что сильная Россия в слабом окружении является ущербной конструкцией для всех ее фигурантов.

 

Вряд ли можно оспорить политическую аксиому, утверждающую, что едине- ние сил является наиболее эффективной формой ответа народов на историче- ские вызовы. В данной связи парадоксально, что на исходе XX века на огром- ном пространстве от Лиссабона до Владивостока развертывались поразительно контрастирующие по характеру судьбоносные  для континента геополитические процессы. Если на Западе бурно нарастало движение  к интеграции, происходило межгосударственное стягивание, то на Востоке рассыпалась по частям великая держава — Советский Союз, ставший по воле судьбы восприемником той Рос- сии, которая многими веками трудом и кровью наших предков создавалась на евразийской  земле. В том, что произошло в Европе и вылилось в создание Ев- ропейского союза, вижу проявление глубинных  закономерностей, имманентно присущих человеческим сообществам. По состоянию на конец 2011 г. преимуще- ства Евросоюза становятся все более очевидными.  В условиях охватившего мир всеобъемлющего экономического  и финансового кризиса даже крупные  евро- пейские страны, окажись они вне рамок ЕС, были бы экономически не в состоя- нии выжить. Вся мощь Евросоюза брошена ныне на спасение Греции и Италии, предотвращение их банкротства. У динамичного общеевропейского корабля есть множество степеней свободы для маневрирования  с целью спасения региональ- ной системы от краха.

Пример Евросоюза не может не быть укором для постсоветского мира для евра- зийских народов. В Европе, столкнувшись с историческими вызовами, объедини- лись страны и народы, веками находившиеся в состоянии вражды, не раз воевав- шие друг с другом. В Евразии, наоборот, распалось сообщество народов, которое издревле складывалось на здоровой органичной основе, во многом на использо- вании тяги соседних народов к дружбе с Россией как мощным государством, спо- собным прийти на помощь в трудное время. Достаточно посмотреть на историю моей родной  республики,  а также на историю Грузии, Украины, Азербайджана, Казахстана и др., чтобы в этом убедиться. Недавно вера в Россию как надежного защитника и заступника проявилась в просьбе нескольких десятков тысяч косов- ских сербов предоставить им российское гражданство.

Двадцатилетие после распада СССР, преподав ряду постсоветских стран тяж- кие  уроки, дало  им возможность  лучше осмыслить  внутреннюю  обстановку, определиться со своим положением в окружающем мире. Инициированные из-за океана «цветные революции» на Украине, в Грузии и Кыргызстане серьезно деста- билизировали в них внутреннюю жизнь, подорвали экономику. Иногда слышатся суждения о «грузинском чуде», однако хорошо известно, что оно держится на весь- ма ненадежных заокеанских подаяниях. Особенно опасно, что в нынешнем году порохом и кровью запахло из арабского мира и Северной Африки.  Демократию там насаждают чужеземной силой. Это может аукнуться кровавыми последствия- ми, далеко выходящими за рамки региона. Американо-натовский  военный каток под прикрытием демократической демагогии, завершив свои дела в арабском мире, очевидно, направится через Иран или в его обход в сторону Центральной Азии, где может натворить  настоящую беду. Евразийское единение обретает тем самым не только экономическое измерение, но и выходит на уровень защиты центральноа- зиатских,  а также других стран Евразии от внешних посягательств.

Возникают законные вопросы: не проспали ли постсоветские страны переход- ный период, то двадцатилетие, о котором мы сегодня говорим, не упущены ли воз- можности  постсоветской интеграции, не окостенела ли окончательно нынешняя евразийская система? Основываясь  на собственном президентском опыте, хотел бы решительно отвергнуть появляющиеся в средствах массовой информации не- гативистские оценки по этому поводу. Огромную роль в данной области сыграла Россия, проявившая в своем развитии высокую динамичность. В одном ряду с ней всегда стоял Казахстан. С первых дней деятельности СНГ существовало ядро госу- дарств, которые добивались придания Содружеству предназначавшейся ему высо- кой роли, хотя это в полной  мере не удалось сделать. В создавшихся условиях от- ветом стала выработка уникальной по своей мудрости концепции разноуровневой и разноскоростной интеграции стран Содружества. На этой основе были созданы ЕврАзЭС, Таможенный союз, Организация Договора о коллективной безопасно- сти. Большие надежды возлагались на Союзное Государство России и Беларуси.

4 октября 2011 г. я с большим волнением прочел в газете «Известия» статью наиболее авторитетного на постсоветском пространстве государственного и поли- тического деятеля В.В. Путина  «Новый  интеграционный проект для Евразии — бу- дущее, которое рождается сегодня». В ней, как известно, выдвинута идея создания Евразийского союза — такого межгосударственного союза, в котором должны най- ти реальное воплощение чаяния евразийских народов о единении. Полную под- держку этой идеи высказали президенты Н. Назарбаев и А. Лукашенко. Концеп- ция евразийского единения в том ключе, какой предложил В.В. Путин, находит на постсоветском пространстве широкий резонанс, особенно в народных глубинах. В данной связи нельзя не вспомнить,  что предложение о создании Евразийского Союза Государств президент Н. Назарбаев высказал еще в марте 1994 г. в своем выступлении в Московском  университете. Это было 17 лет назад. Мудрая  идея не ушла в небытие, а проходила процесс вызревания, прежде чем предстала ныне в качестве практической платформы создания Евразийского союза.

18 ноября в ходе московского  саммита президенты России, Казахстана и Бела- руси подписали в Кремле учредительные документы по созданию Евразийского экономического союза. Его деятельность будет опираться на Единое экономическое пространство. Организационная сторона будет обеспечиваться Евразийской эконо- мической комиссией. Подписанные президентами документы сразу же направлены на ратификацию в парламенты. Переводя происходящие в настоящее время про- цессы на привычный  для меня язык физики, усматриваю в создании Евразийского экономического союза начавшийся в области евразийского единения процесс кри- сталлизации. Первая локальная ячейка кристаллизации связала Россию, Казахстан и Беларусь. Ее возникновение и последующая деятельность окажут  мощное притя- гательное воздействие на другие части евразийской региональной системы. Живи- тельное влияние нового интеграционного объединения будет ощущаться не только на постсоветском пространстве, но и в окружающем его мире. Глубоко уверен, что, прирастая новыми членами и расширяя  сферу своей деятельности, Евразийский экономический союз обретет новые качественные грани и в перспективе сможет выйти политически и экономически на уровень Евросоюза по своему масштабу и международному  влиянию.  На месте нынешнего  слабо организованного  в эко-

 

номическом и политическом плане огромного  евразийского пространства в обо- зримом будущем в рамках десятилетия возникнет геополитическая целостность, которая послужит связующим звеном между Европой и Азией и в целом — между Западом и Востоком. Все это означает, что двадцатилетие не потеряно,  не прошло даром. Ядро евразийских стран при центральной роли России готовило в это время интеграционный прорыв. Он свершается ныне на наших глазах.

Евразийский экономический союз пока что представляет собой, образно выра- жаясь, молодое деревцо, которое должно пустить глубокие корни и нарастить бо- гатую крону. Опасность подстерегает со стороны тех сил, которые изначально, еще двадцать лет назад, вставляли палки в колеса постсоветский интеграции. Снова, на- пример, набирает силу мифотворчество о намерении Москвы  воссоздать, реинкар- нировать советскую империю. Убедительно выступил против насаждения подобных фантомных страхов президент Н. Назарбаев. Империи, как показала история, имеют довольно низкий порог выживаемости. Но это вовсе не значит, что вместе с ними растворяются, уходят в неизвестность народы, входившие в их состав. Институции, в рамках которых народы — наследователи бывших  империй,  способны  существо- вать и развиваться, могут носить не только форму государства в традиционном понимании этого феномена. Историческая практика знает и другие институции, призванные эффективно служить единению народов, — союзы, сообщества, содру- жества, ассоциации и т. д., в рамках которых сохраняется и государственный суве- ренитет стран-участниц. По моему мнению, набирающее ныне импульс евразийское единение заранее исключает появление в союзном формате имперских рецидивов.

Есть немало других способов размыть линию на евразийское единение, при- дать данной  идее признаки беспочвенного политического фантазерства. Порой дело доводится до навязывания вредоносности для России курса на полнокровную интеграцию с бывшими советскими республиками (нахлебничество, ущербность союза со слабыми и т. д.). Появились за подписями авторитетных политологов ма- териалы с хлесткими заголовками: «Холостой выстрел», «Минусы  интеграционных плюсов» и т. д. В рамках данного выступления нет возможности  вдаваться в более глубокий анализ данной проблемы. Скажу только, что специалисты в области тео- рии систем хорошо знают, что единение сил в социальных системах при правиль- ном подходе к делу выходит  за рамки простого арифметического сложения, а дает синергетический мультипликационный эффект. Евразийское единение предвеща- ет, таким образом, заметное приумножение наших нынешних сил. Примитивное линейное видение ситуации может ввести в заблуждение.

Есть еще одна сторона  дела, на которую хотел бы обратить внимание. Против- ники постсоветской  интеграции  упорно насаждают представление о том, что уча- стие в интеграционных объединениях, особенно в тех, где есть наднациональные органы, несовместимо с государственным суверенитетом. В Европе нет отбоя от рвущихся в ворота Евросоюза, несмотря на явно выраженный  там элемент над- национальности, в то время как для постсоветской интеграции  нагромождаются идейные преграды. Считаю, что суверенитет — не шагреневая кожа. Своим член- ством в экономических и политических объединениях страны-участницы  суще- ственно приумножат ту часть суверенитета, которая передается в коллективное

ведение соответствующих  союзов. При этом реальное приумножение соразмер- но мощи этих союзов. Защита в рамках Евросоюза экономических и финансовых интересов стран-участниц,  а в рамках НАТО — безопасности и территориальной целостности членов альянса обеспечиваются совокупной мощью этих объедине- ний, коллективными  действиями их членов. Это означает на деле многократное усиление собственных национальных возможностей стран-участниц. При отсут- ствии «эффекта мультипликации»  существование интеграционных объединений во многом теряло бы смысл. Уверен, что страны — участницы Евразийского союза вскоре ощутят преимущества выбранного ими курса на интеграцию.

В заключение хотел бы сказать, что на сегодня в России у научного, универси- тетского, академического и интеллектуального сообщества нет выше цели, чем на- править все наши силы, наш авторитет, огромный потенциал на борьбу за евразий- ское единение. Оно, естественно, будет складываться вокруг России как великой державы, проявившей в истории гигантскую притягательную силу. Каждый из нас должен считать честью и привилегией участвовать в этом деле огромной историче- ской важности. Это и есть ответ на главный вопрос: «Что делать?».

Благодарю за внимание.




Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 |

Оцените книгу: 1 2 3 4 5

Добавление комментария: