Название: Гендерные аспекты тюремной субкультуры в современной России - Тищенко Н.В.

Жанр: Культурология

Рейтинг:

Просмотров: 1511

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 |




2.3.4. Отношение к труду

Под воздействием двойной структурации маскулинные практики в условиях лишения свободы претерпевают значительные трансформации. Тот предел сексуальности, который жестко устанавливается на дискурсив- ном уровне (режимные правила) и на додискурсивном пространстве (внут- ренние нормы субкультуры пенитенциариев, жизнь «по понятиям»), лиша- ет маскулинные практики их стержня, их господства, или, в терминах Коннелла,  их  гегемонии.  «Мужской  хабитус»,  который,  по  мнению П. Бурдье, воплощается в определенных практиках236, теряет свою при- вычную стигматизацию. Разрушение гегемонической маскулинности уси- ливается благодаря отмеченному выше высокому уровню недоверия друг к

другу в тюремной среде.

Строгая иерархия социальных ролей в тюрьме не поддерживается маскулинным стремлением к доминированию среди мужчин. Ее наличие обусловлено  глубоким  разрывом  между  структурами,  организующими

маскулинные практики в современном мире, — трудом, властью и сексу- альностью — и действием этих разрозненных, автономных структур в пространстве тюрьмы.  Эти  три  конструкта в  формировании гендерных

практик мы выделяем вслед за Р. Коннеллом и Дж. Батлер, которые, каж-

дый по собственным основаниям, полагали, что именно распределение ро-

236  Бурдье П. Структура, хабитус, практика\; Верования и тело / Практический смысл.

СПб., 2001. С. 110-155.

 

лей в рамках этих трех фундаментальных структур определяет характер гендерных практик в различные исторические периоды. Для Р. Коннелла неоспоримым является господство гегемонической маскулинности, высту- пающей в качестве культурного образца для всех без исключения практик пола. Для Дж. Батлер господство любой практики заканчивается с понима- нием ее как симуляции реальности, как копии копии, доказывающей свою тотальность и господство через элементарную повторяемость этой практи- ки в социальной жизни. С прекращением воспроизведения   социальной

практики в данном дискурсе пропадает и ее господство237.

Применяя эти две теории, мы намерены посредством анализа трудо-

вых, властных и сексуальных практик в тюрьме продемонстрировать, что в условиях лишения свободы формирование и протекание любой гендерной практики искажается, а в ряде случаев становится невозможным в силу стремления пенитенциарной системы к вытеснению сексуальности.

Трудовая деятельность и лишение свободы пересекаются на двух уровнях. На первом уровне труд исторически является основной чертой

тюремного заключения, колеблющейся между продуктивными и коммер- циализированными формами индустрии, с одной стороны, и обучающими и исправительными стратегиями — с другой. На другом уровне, труд кор-

ректируется сущностью любой деятельности в тюрьме и, особенно, сво- бодной оплатой труда и процессом организации труда. Внутри тюрьмы труд заключенных выполняет несколько функций\: он приносит пользу и становится источником дохода для государства\; обеспечивает обучение и

возможность исправления через занятость\; является механизмом контроля,

обеспечивая организацию времени и надсмотр за заключенными238.

Все эти благие функции труда оказались невыполнимыми в тюрьме вследствие разрыва между принятыми в современном мире формами тру-

довой деятельности и тюремными условиями. Во-первых, труд не стал в тюрьме престижной формой занятости\; он, как и в традиционном общест-

ве, воспринимается в качестве повинности, на которую обречены предста- вители низших «каст-сословий». Во-вторых, тюремное заключение иска- жает смысл трудовой деятельности, т.к. не предусматривает непосредст-

венного и полноценного вознаграждения за труд. В-третьих, отношение к работе и мотивы трудиться в тюрьме отличаются от отношения и мотивов, которых придерживаются индивиды на свободе. Концепт «удовлетворение

от работы» совершенно чужд заключенным, заинтересованность в работе часто связана с двумя моментами\: приработком и получением относитель-

237 Батлер Дж. Гендерное беспокойство (гл. 1. Субъекты пола/гендера/желания) / Анто- логия гендерной теории\: Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой, А.Р. Усмановой. Минск, 2000. С. 297-347.

238  Goffman E. Stigma\: Notes on the Management of Spoiled Identity. New York, 1963. P.

156-163\; Гофман И. Представления себя другим в повседневной жизни / И. Гофман. М.,

2000. – 303 с.

 

ной автономности. Учитывая, что большинство заключенных отбывают от- носительно непродолжительные сроки, интерес к развитию «карьеры» в тюрьме имеет ограниченное значение для среднего заключенного239. Но именно компетентное профориентирование, профконсультирование, допол- нительное обучение, серьезная кадровая подготовка трудового коллектива являются основными сателлитами современной трудовой деятельности.

В результате сложившихся в условиях тюремного заключения иска- жений сущности трудовой деятельности гендерные практики, формирую- щиеся в процессе трудовой деятельности, претерпевают серьезные транс- формации. Высшие касты криминальной субкультуры, претендующие, в терминах Коннелла, на статус гегемонической маскулинности, не репре- зентируют себя в терминах производительности и престижной трудовой деятельности (для высших каст криминальной субкультуры трудовая дея- тельность запрещена нормами внутренней субкультуры). В тюрьме нет не- обходимости в традиционном разделении труда, санкционировавшем ген-

дерное разграничение производства и всей трудовой деятельности240. Ма-

териальная обеспеченность, которая устанавливает отношения господства и подчинения внутри одного пола, также не зависит в тюрьме от степени участия индивида в трудовой деятельности.

В отечественных тюрьмах трудовая деятельность исторически выне- сена за пределы социального пространства, в котором распределяются те или иные социальные роли. В царской России заключенные трудились лишь на каторге. В тюрьмах труд заключенных не использовался, и осуж-

денные жили на государственные дотации и милостыню. В советский пе- риод исправительно-трудовое право получило достаточно широкое разви- тие241. Однако в реальности обязательная для всех заключенных трудовая деятельность, в силу своей непродуктивности, неэффективности, невыгод- ности, не влияла на распределение социальных и гендерных ролей в мес- тах лишения свободы. Кроме того, до сих пор в отечественных тюрьмах существует традиция, разрушающая смысл трудовой деятельности, ориен- тированной на рост доходов. Речь идет о так называемом общаке — осуж-

денные добровольно собирают средства, которые расходуются на поддер- жание заключенных, находящихся в трудном материальном положении (содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, БУР, госпитале, недавно прибывшие). Сбор средств никогда не осуществлялся принудительно, «в общак не собирают по приказу»242, распределение собранных средств не относится к престиж- ной деятельности\; средства, чаще всего, хранятся открыто в прикроватной

239 Rusche G., Kirchheimer O. Punishment and Social Structure. New York, 1968. Р. 274-276.

240 Хубер Дж. Теория гендерной стратификации / Антология гендерной теории\: Сб. пер. /

Сост. и комментарии Е. И. Гаповой, А.Р. Усмановой. Минск, 2000. С. 77-99.

241 Утевский Б.С. Развитие советской исправительно-трудовой науки / Труды ВШ МВД СССР. М., 1967. Вып. 16. С. 155-156.

242 Интервью № 2.

 

тумбочке. Бенефициарии не облагаются никакими обязательствами перед общиной за полученную материальную помощь, «если человек порядоч- ный, ему и в голову не придет потребовать чего-либо взамен общака»243.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что труд (производство) не входит в число тех структур, в рамках которых осуществляется распре- деление социальных ролей в тюрьме, устанавливаются критерии господ-

ства и подчинения между биологическими полами или в рамках одного пола. Маскулинные претензии на господство в силу участия мужчин в пре- стижных формах занятости и распределении прибыли теряют в тюрьмах свои эпистемологические и социальные и культурные коннотации.




Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 |

Оцените книгу: 1 2 3 4 5

Добавление комментария: