Название: Словарь по политологии - В.Н. Коновалов

Жанр: Политология

Рейтинг:

Просмотров: 1337

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |




Э

ЭГАЛИТАРИЗМ - (от фр.egalite - равенство ) - общественно- политическая теория, обосновывающая равенство, исходным пунктом в понимании которого является равенство имущества, поэтому часто эгалитаризм характеризуется как утопическая теория. Следует отметить, что есть и другие концепции  эгалитаризма  как  равенства  возможностей  и  как  равенства результатов,    для них очень важными являются проблемы вклада и вознаграждения, способностей и потребностей, перераспределения доходов.

Идеи эгалитаризма получили широкое распространение в эпоху буржуазных революций   (Ж.-Ж.Руссо,            Г.Бабеф           и          др.),     хотя     истоки            его       уходят в

общественные движения Древней Греции, Рима, религиозные учения.

Проблемам эгалитаризма особое внимание было уделено в марксизме. При капитализме, как считал Маркс, изменение высоты и профиля экономического

неравенства могло быть практически безграничным, но при социалистической форме социальной организации этот чрезвычайно рельефный профиль мог бы превратиться в абсолютно «плоскую» форму общества экономического эгалитаризма.  Конечно,  подобные  взгляды  в   реальной  жизни  осуществить

невозможно.

В современных условиях можно выделить различные подходы к проблеме равенства\: неолибералы и социал-демократы являются сторонниками умеренного

эгалитаризма, стремятся найти компромисс между равенством возможностей и равенством результатов, выступают за сглаживание имущественных различий, недопущение большого разрыва между доходами и т.п. Основной инструмент -

государственное       регулирование  (налоговая   политика,   дотации,   социальные программы   и     т.п.,     что     можно     объединить     понятием     \"государства благосостояния\"\; неоконсерваторы очень отрицательно относятся к этой идее,

ибо  считают,  что  она  противоречит  принципу  свободы  и  самой  природе человека, а искусственно насаждаемое равенство результатов подрывает эффективно    функционирование    всего    общества    и    прежде    всего    его

экономической системы, порождает иждивенческие настроения\; в коммунистической идеологии идея равенства всегда была первостепенной, преобладающей по отношению к свободе. Однако, общественная практика свидетельствует, что реализация идей равенства имущества как условия подлинного эгалитаризма (Г.Бабеф) неизменно связана с насилием, а идеал оказывается недостижимым, в обществе с неизбежностью появляются \"более равные\". Об этом нам напоминает знаменитая оруэлловская «социалистическая» заповедь  «все  животные  равны,  но  некоторые  животные  равны  более  чем другие».

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА (от греч. oikos - дом, родина и греч. logos - слово, учение) - часть политики государства в области нейтрализации ущерба, наносимого человеческой Возникновение проблемы связано с резким усилением воздействия общества и человека на природу. Промышленная революция и, в особенности, научно-технический прогресс (50-е г.г. XX столетия) резко ухудшили состояние природы.

Бесконтрольность в рыночном обществе, в котором деятельность субъектов не  регулируется  государством,  исключает  природу  из  сферы  их  интересов  и

приводит к резкому ухудшению экологии. Ситуация может быть изменена при проведении экологической политики и консолидации частных производителей с

целью коллективного контроля за восстановлением природы. Практика показала, что общественные меры эффективны в случае вмешательства государства в природоохранную деятельность.

Экологическая политика проводится как внутри стран, так и на региональном и глобальном уровнях. Внутренняя экологическая политика заключается в принятии законов, направленных на сохранение и реабилитацию

(восстановление) природных ресурсов, которые истощаются в результате человеческой     деятельности\;      создании      государственных     программ      в природоохранной  и  смежных  областях\;  выделении  средств  на  поддержание

окружающей среды различным институтам общества, и т. д. На международном уровне  эта  деятельность  необходима  потому,  что  природа  не  знает искусственных, в частности, политических, государственных границ - она едина для всех людей Земли. Ее интернациональный характер требует согласованных

действий от субъектов этого вида деятельности.

В  современном  мире  экологические  проблемы  можно  превратить  в содержательную  основу  для  интернационализации,  глобализации  политики  в

целом, поскольку они превратились в актуальные глобальные проблемами. К ним относят, например, сохранность газовой оболочки Земли, включая озоновый слой\; сохранение и восстановление растительного и животного мира\; рационализацию

использования           ресурсов,   применяемых   в   хозяйственных   и   иных   целях\; предотвращения                  загрязнения  и  вредного  воздействия  последствий  военной, космической  и   иных   форм   деятельности.  В   то   же   время   эти   проблемы

трудноразрешимы в ситуации государственной конфронтации.

Национально-государственный суверенитет, зачастую, приходит в противоречие с глобальными интересами, которые отстаивают ООН, ЮНЕСКО, ЮНЕП,    МАГАТЭ    и    другие    международные    организации.    Страны    с

неудовлетворительной социально-экономической ситуацией не в состоянии выделять ресурсы на экологическую политику, что наносит вред всему мировому сообществу, а не только жителям и природе этих государств. В то же время мировая практика не идет дальше различных штрафных санкций в отношении стран,   наносящих   вред   экологии.   Поскольку   экономика   и   финансы   этих государств и так расстроены, ситуация только ухудшается. Мировое сообщество еще не имеет надежных средств для спасения экологии и повышения эффективности политики в этой сфере.

ЭКОНОМИКА и ПОЛИТИКА – сферы общественной жизни, взаимоотношения между которыми имеют первостепенное значение в политической социологии и в политической науке в целом.

Экономика как составляющая общественной  практики представляет собой производство и воспроизводство материальных основ общественной жизни.

Политика осуществляет производство и воспроизводство социальных связей в условиях социальных различий и противоположностей. При этом целью политической  деятельности  является  обеспечение  потребления  материальных благ, удовлетворение своих общих интересов и потребностей. Политика осуществляет прямое распределение жизненных средств, т.е. выполняет эту функцию внеэкономическим способом. Прямое распределение, начавшееся в первобытном обществе, продолжает сохранять свои функции до тех пор, пока преобладает натуральная форма хозяйствования. В крестьянском хозяйстве, рабовладельческой латифундии, феодально-церковном или дворянском поместье, советском колхозе и т.д., в которых большая часть произведенной продукции должна прямо распределяться, происходит переплетение экономической деятельности с политической.

Опыт всеобъемлющего государственного вмешательства в экономику при тотальном охвате государственной собственности подтверждает это наблюдение (см. ЭТАТИЗМ). В        подобном политизированном обществе перераспределительный синдром будет наиболее развит.

В эпоху буржуазных революций, положивших начало Новому времени, экономика и политика начинают рассматриваться как самостоятельные, автономные  области  человеческой  деятельности,  а  проблема  их  взаимосвязи

становится предметом научного исследования. Взаимодействие экономики и политики приобретает принципиально другой характер.

Экономика,    утверждающая           в          качестве         самостоятельной

самоорганизующейся системы политика перестает быть господствующей преобладающей силой в обществе. Устанавливаются ограничения для развертывания нестоимостных, т.е. политических форм управления экономикой. Взаимодействие экономики и политики уже основываются на \"обмене деятельностью\", а не \"прямом распределении\".

Основанная   на        рыночном      механизме,     экономика      контролируется,

регулируется и управляется только рыночными законами, она же берет на себя организацию производства и порядок распределения благ. Такому механизму саморегулирования присуща ситуация, в которой наличное предложение благ

(включая услуги) по определенной цене равно спросу по этой же цене. Производство контролируется ценами, а не указами и директивами политической инстанции.  Признаются  возможными  только  такие  меры  вмешательства политики  в  хозяйственный  процесс,  которые  обеспечивают  саморегуляцию рынка, т.е. то, что делает рынок единственной организующей силой в сфере экономики. Общепринятой чертой такой модели является \"минимальное государство\" или \"минимальная политика\". Экономика практически сводит до минимума число экономических решений, принимаемых политическим путем.

Следовательно,         ключевое        различие         между экономикой   и          политикой заключается в роли перераспределения. Именно перераспределительная функция

является основной для государственных, политических органов. Политический механизм может довести перераспределение национального продукта до уровня, за которым начинается разрушение системы стимулов к накоплению, замедление

роста производства, ослабление трудовой мотивации и т.д.

Одна из центральных задач политики и искусства политиков - допускать социально приемлемое (на каждый данный исторический момент времени) перераспределение доходов и ресурсов.

В сегодняшней России политики и экономики, государства и общества в самостоятельные сферы общественной жизни, их увеличивающаяся отдифференцированность  друг  от  друга  становятся  результатом  различения

власти и собственности. Начинает трансформироваться тот тип властно- собственнических отношений, который был характерен для докапиталистической Европы.  Поэтому  актуальной  становится  задача  исследования  существенных

различий политической власти рыночного типа от властных структур централизованной экономики.

ЭКСТРЕМИЗМ - (от лат.extremus- крайний) - приверженность в политике к крайним взглядам и мерам.

Экстремизм порождают различные факторы\: слом сложившихся социальных структур\; обнищание массовых групп населения\; экономический и социальный кризис, ухудшающий условия жизни большинства населения\; ослабление государственной власти и дискредитация ее институтов\; падение исполнительной дисциплины\; рост антисоциальных проявлений\; распад прежней системы ценностей\; нарастание чувства ущемления национального достоинства и т.д.

Имеется целый комплекс противоречий, лежащих в основе зарождения и развития экстремизма в России. Сюда можно отнести противоречия экономического характера, среди которых выделяется несоответствие результатов экономической реформы ожиданиям различных групп населения\; чрезвычайно высокая цена преобразований (падение производства, растущая безработица, маргинализация населения и т.п.).

Обострились социальные противоречия. Это – усиление имущественного неравенства\; замедление темпов формирования среднего слоя, который в состоянии   обеспечить   социальную   стабильность   в   обществе\;   расширение

криминальных кругов за счет числа маргинализированных и люмпенизированных людей.

Конфликтные ситуации производственного, национального или этнического характера в современных условиях приобрели не только особую социальную значимость, но и политическую остроту.

Сформировались признаки, характеризующие социальную напряженность\: а)   разбалансированность  функционирования  различных   сфер   общественной жизни\; б) снижение уровня жизни населения\; в) формирование социальных групп противостояния, одной из сторон которых оказываются органы власти\; г) возможность  непредсказуемого,  стихийного  массового  поведения  и формирование агрессивной толпы.

Все перечисленные факторы стимулируют политический экстремизм и ослабляют возможности государственных структур эффективно противостоять ему.

Социальное и политическое настроение используется экстремизмом в целях демонтажа сложившихся общественных структур.   Экстремистские организации  и  движения  проводят  свои  политические  акции,  невзирая  на

конституционные и другие законодательные акты.

Экстремизм - это правовой нигилизм. Если взять российскую действительность,   то    антиконституционная   деятельность   экстремистски

настроенных лиц и объединений приобрела широкие масштабы. Более того, были созданы незаконные вооруженные и военизированные формирования, которые       связывают  себя   с   некоторыми  профсоюзными,  коммерческими,

финансовыми, а также криминальными структурами.

В         целях  предотвращения        угрозы            основам          конституционного    строя,

общественной безопасности и государственной целостности в марте 1995 года был принят указ Президента РФ «О мерах по обеспечению согласованных

действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации».

Самое  крайнее  выражение  политического  экстремизма  представляет собой терроризм - систематическое устрашение, провоцирование, дестабилизация общества насилием. К ним можно отнести террористические акции, имевшие место в 1995-1996гг. в Буденновске, Кизляре, Первомайском,

и получившие широкий резонанс в мире.

В идеологическом аспекте экстремизм использует демагогические лозунги и  призывы, создающие образ  врага, апеллирующие к  низменным чувствам

человека. Также организует террористические акты, сознательно провоцирует беспорядки, призывает к гражданскому неповиновению и т.д. Экстремизм обещает      людям      быстрое      устранение      трудностей,      осуществление

гарантированного порядка и социальной обеспеченности. Для этого требуется решительное подавление инакомыслия, жесткое утверждение своей системы политических, идеологических и других ценностей.

Сегодня  в  странах  Запада  накоплен опыт,  который может  быть использован    и    в    России\:    создан    механизм    сосуществования    или

сотрудничества с этими силами, когда они выступают как правые и левые радикалы\; пресечения их, когда они выступают в качестве экстремистов и резкого усиления борьбы и устрашения при их деятельности как неофашистов.

ЭЛЕКТОРАТ (лат. elector - избиратель) - население, формируещее власть в результате выборов\; круг избирателей, которые голосуют за определенную партию на парламентских, президентских или муниципальных выборах. В электорат входит как часть избирателей, голосующих за определенную партию или кандидата, так и всех избирателей - граждан государства, которые имеют право участвовать в выборах.

Значительная часть электоральной массы, поддерживающая ту или иную политическую силу, превращает ее во влиятельную партию, выступает основой ее деятельности. В условиях демократии установки, цели и интересы электората превращаются в программы политических партий или лидеров. В то же время партии имеют свои интересы, которые могут преследоваться наряду с интересами электората.

В обществе с активистской политической культурой воля электората и его политическое участие превращает партии во влиятельные силы политического

процесса. Выборная активность электората приводит партии к власти в результате выборов   в   демократические   институты.   Его   легитимность   и   политико-

гражданская активность укрепляют позиции действующей власти, позволяют политической элите выступать в качестве стабильного политического института. Таким    образом,    чем    обширней,    культурней    и    активней    электоральное

пространство в границах политического пространства, тем действенней политическая структура и ее функции гармонизации общественных отношений в целом.  В  идеале  образцовой  демократией  будет  та  политическая  структура,

которой  удастся  превратить  большую  часть  населения  страны  в  электорат,

сознательно ее поддерживающий.

Активистская позиция электората может существовать только за счет развитого      гражданского            пространства.            В         такой  политической            ситуации        в

значительной мере отпадает необходимость ограничения части населения насильственными методами для поддержания господствующих социальных сил. Для того, чтобы партия или власть имели обширную электоральную основу, их

политическая деятельность должна совпадать с интересами данной части населения. Чем последовательней политическая элита будет осуществлять свои программные декларации, тем  стабильней будет поддержка электората, и  тем

более его объем.

В то же время взаимоотношения претендентов на власть и властных структур с населением может носить ярко выраженный спекулятивный характер.

Политическая коммуникативность приобретают риторический, демагогический характер. Попытка шельмования населения с целью использования его в своих корыстных целях приводит политическую силу к кризису. В том случае, если

электорат не в состоянии изменить ситуацию, резко падает его политическая активность, а это выражается в отказе от голосования, снижении легитимности, активизации оппозиционной деятельности.

Каждая политическая сила, выражающая действительное социальное содержание имеет свой электорат. Если какая-либо партия не выражает интересы достаточного количества людей, то в строгом смысле она партией не является. В большей мере она выступает как самодеятельная элита, которая пытается использовать существующую социальную ситуацию и структуру для борьбы за власть. Сейчас такие институты называют партиями власти.

Формирование электората может осуществляться не только по принципу единства интересов, но  и  по  территориальному принципу. Например, в  США

демократам симпатизирует население северных штатов, запад предпочитает республиканскую партию, южные и центральные штаты колеблются между ними.

Поэтому в этой стране политическая борьба развертывается вокруг завоевания конкретных симпатий населения «неустойчивого» региона. Социальная динамика также  влияет  на  изменение  электорального  пространства.  Так,  сокращение

численности персонала, занятого в традиционном промышленном производстве, на Западе резко сокращает электорат коммунистов, рост численности среднего класса влияет на развитие неоконсерватизма и т. д.

Посттоталитарные  процессы  в  России  конца  XX  в.  характеризуются

сложной ситуацией для электората. Основная масса населения не удовлетворена качеством российской политической элиты. Это связано с тем, что наша современная власть стала фактической преемницей власти коммунистической. Социалистическая     форма,   связанная  с   коллективной  формой  отношения  к общественному богатству, была отброшена. Новая власть и экономические пассионарии стали владельцами громадной части национального богатства. Народ оказался отчужденным от него, несмотря на то, что он являлся основным создателем всего того, что есть в стране.

Интересы       народа            и          интересы        элиты  в          текущем         времени          прямо противоположны - власть заинтересована в экспроприации народа. Соединяют

электорат и власть два обстоятельства\: единые интересы России как государства и надежды на рыночные блага в будущем. Россияне не видят пока политической

силы, которая реально гарантировала бы осуществление программ подлинно народного характера. Эта ситуация порождает множество затруднений в электоральной ориентации. Советская власть на протяжении нескольких поколений формировала некритическую формальную лояльность населения.

Бесперспективность ситуации для народа порождает электоральную пассивность  можно  определить  как  неспособность  населения  осознавать реальную    социально-политическую   ситуацию    и    активно    влиять    на    ее

организацию. Инфантильность следует понимать как привычку населения подчиняться любой власти, одновременно не доверяя ей и, несмотря ни на что, надеясь на «чудесные» улучшения. Отрицательными формами инфантильности

являются политический цинизм, аполитичность и некоторые другие. Они не влияют          положительным   образом   на   политическую   ситуацию,   поэтому   в обстановке кризисов, которые потрясают Россию, их нельзя приветствовать.

Ситуация в электоральном пространстве претерпевает значительные изменения в обстановке социально-политического хаоса и кризиса. Реальная действительность в эти моменты истории заставляет людей задумываться над судьбой страны, пытаться как-то повлиять на нее. Направление электоральных

преобразований зависит от многих факторов. К ним относятся гражданская и

политическая зрелость граждан, уровень их сознательности и политической культуры, состояние политической инфраструктуры\: печати, общественного мнения, гражданской самоорганизации, связи политической элиты с электоратом, подконтрольности деятельности политиков и т. д.

Поскольку демократия в России только зарождается, все эти политические институты находятся в зачаточном состоянии. Это связано с нашей историей, с нашим образом жизни. Поэтому слаборазвитый, становящийся электорат России

очень неустойчив и непредсказуем. Опасность заключается в том, что разочарование в реформах может подтолкнуть его в объятия новой диктатуры.

ЭЛИТА ПОЛИТИЧЕСКАЯ (лат. eligere и фр. elite — лучшее, отборное, избранное) — особая группа людей, занимающая привилегированное положение в структурах политико-государственной и политико-негосударственной власти и непосредственно осуществляющая функцию руководства властными отношениями. В состав политической элиты входят люди, обладающие верховно- политической властью в государственных и партийных институтах. Они, как правило, занимаются разработкой стратегии деятельности своих институтов, руководят ими.

Корни элитарного строения общества и государства можно найти у многих мыслителей древности. Так, Платон делил общество на три страты\: философскую

сверхэлиту, элиту управляющих и массу, призванную повиноваться.

Но первые классические теории элит были сформулированы в конце XIX –

начале ХХ вв. Г.Моской, В.Парето и Р.Михельсом. Они рассматривали общество как единство относительно малочисленного класса управляющих и большинства

управляемых.    Г.Моска    относил    к    элите    наиболее    активных    людей,

ориентированных в политике на власть. Не народ играет главную роль в политике и не каждый человек может и способен управлять обществом. Это делает элита,

владеющая специальными политическими знаниями и долженствующая сформироваться   на   основе   образования,   интеллекта   и   профессионализма.

Правящие элиты являются закрытыми, поэтому со временем они приходят к упадку, считал В.Парето. Перевороты, революции – это и есть смена элит, когда на место правящей элиты приходит контрэлита.

Г.Моска обратил внимание на значение организации элит, которое развил

Р.Михельс. По его мнению, элита зависит от организованности. Р.Михельс выдвинул «железный закон олигархии», в соответствии с которым организационные  условия  предполагают  осуществление  властвующего отношения. Критериями принадлежности к элите могут быть\: организаторские способности, материальное и интеллектуальное превосходство, особые индивидуальные качества и др. Западные политологи выделяют и другие критерии\: престижное образование, профессионализм при базовом юридическом образовании, вход или близость к властям и др.

В нашей стране проблема политической элиты как область научного исследования  и  сфера  практическо-политической  деятельности  была  многие

десятилетия закрыта и отрицаема как «не наша», не имеющая общественно- политической реальности, а, следовательно, и значимости. Кардинальное изменение    парадигмы    политического    развития    России    показало,    что

политические элиты – это вполне реальное, необходимое и неизбежное явление,

которое следует изучать, развивать и совершенствовать.

ЭЛИТЫ теории - (от фр.elite - лучшее,  отборное, избранное) - идейно- политические концепции6 утверждающие, что необходимыми элементами функционирования общества является активное меньшинство, осуществляющее в государстве власть на основе гегемонии, принимающее в рамках политической системы главные решения, отдающее приказы и контролирующее посредством бюрократического аппарата их выполнение.

Самые известные классические представители этой теории  - итальянские социологи и политологи Гаэтано Моска (1856-1941) и Вильфредо Парето (1848-

1923)

Г.Моска изложил свои идеи в книге \"Элементы политической науки\" (1896),

которая была переведена на английский язык и издана в 1939 году под названием \"Господствующий класс\". Политика есть сфера борьбы двух противоположных классов\:   властвующего   меньшинства   (элиты)   и   подвластного   большинства (массы, народа). Моска определял элиту как \"класс, который правит\", или как \"класс людей, которые выполняют все политические функции\" и монополизируют власть, тогда как другой класс состоит из тех, кем управляют и кого контролируют.  При  этом  используются  способы  более  или  менее  легальные, более или менее произвольные и насильственные, но которые обеспечивают первому классу материальные возможности для существования, жизненно необходимые средства для функционирования политического организма.

В. Парето, в вышедшем в 1915-1919гг. в четырехтомном \"Трактате по общей социологии\", определял элиту, в отличие от Моски, как группу, состоящую из людей, являющихся \"наиболее продуктивными или наиболее способными\", имеющими наивысшие показатели в определенной сфере деятельности.

Ученый разработал  теорию  циркуляции  элит.  Любая элита со временем ухудшает свой состав, теряет мобильность, динамизм, первоначальные качества и

постепенно, будучи замкнутой, вырождается. Одновременно растет контрэлита, готовая вытеснить властвующую элиту и самой стать господствующей. История воспринимается                     как     смена     социальных     циклов.     \"Циркуляция     элит\" осуществляется           с   помощью   насильственных   мер,   свержений,   революций,

которые, по мнению Парето, в целом полезны для общества.

Социальное равновесие требует, чтобы в господствующую элиту постоянно кооптировались     личности     с     \"элитарными     качествами\"     неэлитарного

происхождения и устранялись из нее личности с качествами неэлитарными. Но этого  не  происходит,  поскольку  господствующие  элиты  охраняют  свои привилегии стараются передать их по наследству. Ухудшается состав элиты и

происходит количественный рост контрэлиты. Когда этот процесс приобретает широкие масштабы, контрэлита при поддержке масс (или даже без нее) свергает власть прежней элиты и устанавливает свое господство.

У авторов теории элит преобладал психолого-политический подход (отношения господства и подчинения) при недооценке роли экономических, классовых факторов в деятельности руководящих элит.

В последующем сторонники теории элит Р.Ч. Миллс (1916-1962),С.Липсет, Р. Дарендорф   и др. стали обращаться к социологическим и экономическим критериям. Широкое распространение получили эмпирические исследования руководящих элит различных политических систем.

Миллса, к примеру, не удовлетворяет точка зрения, согласно которой элита перестала быть «единой властвующей элитой». Большинство социологов считает, что для элиты характерно «распыление власти», происходит «саморазрушение»

понятия элиты, поскольку насчитывается множество элит, представляющих собой своего рода баланс противоборствующих сил и т.д., то есть то, что совпадает с концепцией политического плюрализма.

По Миллсу пирамида власти включает три уровня\: реальная власть, осуществляемая властвующей элитой (монополисты, правительственные лидеры, верхушка   военщины)\;   «средний   уровень   власти»,   выражающей   групповые

интересы (члены Конгресса)\; уровень «фактического бесправия» – масса, или политически инертное общество.

Миллс показывает, что реальную власть в США осуществляет узкий верхушечный слой (властвующая элита). Социальная мобильность в элите всегда

была незначительной, и имеет тенденцию к еще большему сокращению.

Таким образом, в рамках теории властвующей элиты предметом анализа стала проблема отношения общества и политической власти.

ЭТАТИЗМ (от фр.etat -государство) - понятие, означающее огосударствление всех сфер жизни общества, особенно экономической.

Взаимоотношение между государственными структурами и остальными сферами общества на протяжении всей истории приобретали различный характер\: от  их  слияния  в  неразличимом  единстве,  т.е.  полного  огосударствления,  до

обособления друг от друга. Этатизм есть проявление политизации общества. В этом отношении докапиталистические (античность и средневековье) общественные структуры были пронизаны \"политическим бытием\", т.е. носили

этатистский характер.

Огосударствление выражается сильнее в обществе, где его структуры не дифференцированы, т.е. не разделены на различные сферы - экономическую, политическую,   моральную   и   др.   Поэтому   крайними   формами   этатизма

являются  деспотические  государства  и  примыкающие  к  ним  тоталитарные общества.

Гегель  в  своей  работе  «Философия  права»(1820)  отмечал,  что  форма

государственного устройства, где политическая и экономическая сферы \"столь непосредственно соприкасаются\", может в любую минуту \"непосредственно превратиться в состояние жесточайшей тирании или анархии (примером служит римская история) и оказаться уничтоженной\".

Судьба римской истории в полой мере была повторена историей социалистического общества. В России усиленно насаждался советский вариант

восточного деспотизма с возвратом к непосредственному бюрократическому управлению  хозяйственным  процессом  или  тотальному  распоряжению  его

результатами государством, что исключало экономическую самодеятельность общества и, следовательно, по определению, экономические ограничения политической власти.

Когда экономика утверждает себя в качестве самоорганизующейся системы

в современном (т.е. капиталистическом) обществе, то фиксируются реальные барьеры для вмешательства государства в экономические процессы. Но при этом \"наступление\" государства на хозяйственный механизм не прекращается, более того, оно имеет тенденцию наращивания.

По времени этатизация включает в себя несколько этапов, которые совпадали   с   кризисами   свободной   конкуренции   и   монополистической

конкуренции. Промышленные и банковские монополии, финансовый капитал не только шли на союз, но и были готовы подчиниться государству. При всем этом в принципе не изменялись ни природа хозяйственного механизма, ни его

самоорганизация.

Тенденция к усилению государственного влияния в обществе  имеет много оснований\: давление отдельных классов и социальных слоев\; стремление с помощью государства решать собственнические и хозяйственные проблемы\;

укрепление господства или, наоборот, равенства и социальной справедливости\; выполнение государством общественных функций, требующих крупных материальных и  финансовых затрат, а  иногда и  действенного контроля над

производством (в связи с обороной, ведением войны и т.д.).

Процессы этатизации являются объектом не утихающих споров и продолжают сохранять свою злободневность.

ЭТНОС  И  ЭТНИЧНОСТЬ  –  ключевые  понятия  современных социальных наук, активно использующиеся и в сфере политологии. В советском обществознании термином «этнос» (от греч. ethnos – народ, племя, стадо) как правило, обозначали естественно исторически сложившуюся социокультурную общность людей, отличающую себя от других подобных общностей и фиксирующую это отличие в своем названии (этнониме), а также в других идентификационных символах. В таком значении термин «этнос» оказывается синонимом «народа» или «народности». Следует заметить, что русский термин

«этнос» по преимуществу употребляется при изучении традиционных (родоплеменных, тейповых и т.п.) отношений,   тогда как английский термин ethnicity (этничность), пришедший к нам из западной социальной антропологии, отражает то, что происходит с «этносами» в условиях глобальной модернизации. В этом смысле «этничность» - это по форме и содержанию современное понятие. Антропологические  исследования  показывают,  что  этническая  идентичность часто является реакцией на процесс модернизации. Ещё в 19 веке многие де теоретики полагали, что этничность и национализмы утратят свое значение или даже исчезнут под влиянием модернизации, индустриализации и индивидуализации. На деле наблюдается резкий рост этнической проблематики, особенно после второй мировой войны.

В западной социальной науке «ethnicity» (этничность) и тесно связанное с ним понятие ethnic group(этническая группа) получают широкое распространение с 60-70-ых годов. В

большинстве              случаев     этими     терминами     описывались     классификации народностей, а также отношения между группами, осознающими свою культурную идентичность. Этничность — это не столько вопрос собственности или  особенностей   отдельно   взятых   групп,   сколько   характеристика   их взаимоотношений. Культурно очень близкие группы (с общим языком,   к примеру)  могут  относиться друг к другу как разные этносы (случай сербов и хорватов). С другой сторон, возможны значительные культурные различия внутри одной этнической группы. Этничность может быть определена как социальная     идентичность,   основанная   на   контрасте   взаимоотношения   с

«другими» и характеризующаяся метафорическим или фиктивным родством. К политическим аспектам этничности относится проблема включения новых этнических групп в традиционно сложившуюся систему отношений. Этничность непосредственно  связана  здесь  с  выигрышными  или  проигрышными стратегиями во взаимодействиях между группами. А также с созданием новой групповой идентичности. Любая этническая группа формирует комплекс своих идентификационных символов, мифов (к примеру, миф об общем происхождении), ритуалов. В этом смысле этничность имеет как политико- организационный, так и символический аспекты.

Причины нынешнего возрастания политического интереса к этничности следует искать в глобальных социально-политических изменениях современности. К числу таких причин можно отнести следующие\:

-           Превращение бывших колоний в независимые государства\: те, кто раньше назывались            «дикарями»    и    «аборигенами»,    ныне    стали    именоваться

«этническими меньшинствами».

-           Многие члены племенных (традиционных) этнических групп эмигрировали в метрополии, в Европу и США\; их поведение и социализация в современных развитых обществах стала предметом пристального внимания политологов и социальных антропологов.

-           Некоторые  этнические  группы  переселились  в  городские  региональные центры, где они столкнулись с людьми других этносов, обычаев, языков и т.п.

-           Распад социалистических государств реанимировал старые и породил новые этнические   проблемы.   Оказалось,   что   «реальный   социализм»   не   смог сгладить или как-то трансформировать энергию этнических конфликтов.




Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |

Оцените книгу: 1 2 3 4 5

Добавление комментария: