Название: Словарь по политологии - В.Н. Коновалов

Жанр: Политология

Рейтинг:

Просмотров: 1236

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |




Ц

ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ В ПОЛИТИКЕ - исходный пункт политической технологии, заключающийся в формулировании основных задач, установок, конечных результатов, ради достижения которых предпринимаются те или иные действия.

Целеполагание является важнейшим элементом в теории политики, помогающее объяснить действия субъектов политики через цели6 которые они ставят перед собой и знание ими условий и средств реализации этих целей.

Если исходить из понимания политики в категориях действия, то выделяют следующие   ее   основные   аспекты\:      -   формирование   политических   целей

посредством создания политических программ, идеологических установок\;

-  принятие  политических  решений         субъектами    с  учетом сформированных целей и социально-политических условий\;

-           реализация     поставленных            политических            целей  путем осуществления определенных политических действий\;

В выявлении соответствия иерархии целей действия и выбора средств их реализации  методологическим  ориентиром  могут  послужить  телеологические

идеи  Гегеля. (Телеология -  от  греч.tеlos -  конец, цель, завершение и  logos -

учение).

Философ в своей концепции первым заявил, что \"средство выше, чем конечные цели внешней целесообразности\". Орудие, средство стоят выше цели,

для достижения которой они применяются, выше, чем вожделение, влечение и т.п., направленные на удовлетворение потребности.

Трудность и проблема, по Гегелю, заключается не столько в самой по себе

субъективной и деятельной цели, сколько в объективном ее осуществлении, а, значит, в средстве, в реальной деятельности. Лишь они дают цели определенное содержание и переводят ее в результат. Цель, поставленная кем-либо, не соответствующая социально-экономическим, политическим условиям данного общества,  не реализуема, но делает это общество односторонним, неполным, неистинным\; такое общество начинает разрушаться.

Данный тезис получил подтверждение в теоретической и практической деятельности в рабочем движении. Политика рабочего движения (в лице его организаций, партий, объединений и т.д.) определяется как действия, которые направлены на формулировку, выбор и воплощение целей, она функционально связана с потребностями и интересами различных отрядов рабочего класса.

На революционном, коммунистическом фланге традиционно признавалась доминирующая роль  политической  деятельности, политических  институтов  в

классовой борьбе, когда пролетариат берет в политике самое существенное\: \"устройство государственной власти\". Экономическое освобождение рабочего класса  в  Уставе  I  Интернационала  объявлялось  великой    целью,    которой

политическое движение подчиняется как средство.

Социал-реформистское        крыло в          рабочем          движении,      наоборот,

проповедовало \"политическое воздержание\", в качестве конечной цели они выдвигали политическую революцию, а средства - революцию экономическую.

Вспомним формулу Э.Бернштейна\: \"конечная цель ничто, движение все\".

В социальной действительности иерархия экономического и политического в марксистско-ленинской теории с точки зрения средства и цели, причины и

следствия не получили своего стратегического воплощения. На \"второй день\" после революции, т.е. с переходом власти в руки пролетариата политические задачи   не   стали   занимать   подчиненное  место   по   отношению  к   задачам

экономическим, как заявляли теоретики марксизма. произошло переворачивание цели и средства\: средство,  временная мера,  какими виделись левым  теоретикам государство, политика, стали их целью, пределом возможного и допустимого.

Вместо \"безгосударственного\" состояния - ничем не ограниченное огосударствление, наполнение \"политическим бытием\" всех сторон жизни (См.\:ЭТАТИЗМ).

Позиции консервативных и либеральных политических сил прямо противоположны -   они расходятся с вышеприведенным соотношением цели и средств. Для консерватизма характерно устойчивое отвращение к утопическим

схемам, в которых присутствует устремленность в будущее. А парадигма будущего в качестве обязательного момента включает конечную цель. Теория \"спонтанного порядка\" (Ф. фон Хайек) объясняет, что социальный оптимизм формируется   эволюционным     путем     как     непреднамеренный    результат

социальных действий множества людей, преследующих частные цели. Акцент

ставиться на процесс поведения, а не на фиксирование сознательно выбранной цели.

Целеполагание является одним из основных компонентов процедуры принятия решения в политике.

ЦЕЛЬ И СРЕДСТВА В ПОЛИТИКЕ. Цель представляет собой образ желаемого будущего, идеальный результат, к которому стремятся политические субъекты, который является побудительным мотивом деятельности. Цель в политике кроме мотивационной, выполняет и организационную, мобилизацио функцию.  Другая  характеристика  цели  состоит  в  интегративном  выражении общих интересов, стремлении людей к лучшей жизни, благосостоянию. Но она реализуется, поскольку общая цель при своей  осуществимости расчленяется на многие  конкретные  пели,  между  которыми  существуют  противоречия,  как впрочем между общей целью и отдельными целями. Гармонизацию целей призвано достигать государство, ибо оно есть единственный институт политической системы общества, который может и должен это сделать.

Средства - это способ достижения политических целей. Поэтому они носят служебный характер, «подчиняются» целям, их обслуживают. Средства есть конкретные инструменты влияния субъектов политики на объекты. Одна и та же цель может осуществляться разными средствами. Если общая цель относительно стабильна, устойчива, то конкретные цели подвижны, а средства  политической деятельности представляют собой очень изменчивые инструменты действий субъектов.

Вопрос о взаимовлиянии целей и средств в политике рассматривается, как правило, в зависимости от их нравственной оценки, и выделяет три позиции их взаимоотношений. Первая заключается в том, что нравственный характер в политике осуществляется ее целью. Основателем данного подхода был итальянец Н.Макиавелли, который выдвинул тезис\: «Цель оправдывает средства». Ради достижения поставленных целей он считал оправданными и применимыми любые средства, включая вероломство, коварство, жестокость, обман политического противника. Второй подход исходит из предметного влияния средств на нравственную значимость  политики,  ее  цели.  Третий  заключается  в  том,  что между целями и средствами существует взаимовлияние, при котором как цель, так и средство его достижения взаимодополняют друг друга. С одной стороны цель предопределяет используемые средства, а с другой - средства определяют как результат целей, так и его качественную характеристику (реалистичность и т.п.).

Между целью и средством ее достижения существует противоречие, которое может оперативно разрешаться, но может и консервироваться на длительное время. Поскольку средства являются более конкретными и подвижными инструментами политической деятельности, то они непосредственно влияют на результат политики, могут корректировать цель. Отсюда очевидно, что политик  обязан  владеть  механизмами  использования  средств,  не абсолютизировать  какое-то  одно  средство,  быть  готовым  к  быстрой  смене средств, стараться разумно сочетать цель и средство в политике.

ЦЕННОСТИ В ПОЛИТИКЕ - нормы, актуальные стереотипы политического сознания, которые позволяют оценивать политическую ситуацию и ориентироваться в ней. Политические ценности входят как составная часть в набор социальных ценностей (аксиология), выражают как их, так и осмысление политического опыта. Ценности входят также в структуру идеологии и ментальности,  или  общественной  психологии.  Одни  и  те  же  политические явления в зависимости от идеологии и системы ценностей будут пониматься, интерпретироваться различным образом.

Можно констатировать, что в западной политической культуре и практике сложился  ряд   парадигмальных  наборов  ценностей.  К   ним   можно  отнести

консервативные,       либеральные,       коммунистические,       социалистические,

национально-этнические,  пацифистские   и   иные   ценности.   Ценности   тесно связаны со структурой общества, наличным разделением труда в нем. В этой

системе они приобретают общегосударственный, классовый, корпоративный или личностный характер. Между этими ценностями существуют как тождество, совпадение, так и различие, поскольку ценностные основания пересекаются. Так,

для марксиста основными ценностями являются классовые (например, Ленин приветствовал поражение царской России в мировой войне). Для современного демократа основой ценностей является общегосударственный процесс.

Формирование и статуирование систем ценностей происходит в зависимости от материального положения и способа социализации, половозрастных особенностей, уровня развития индивида и т. д. Можно говорить

о степени развития политической организации на основании устойчивости, действенности и дифференциации ценностей. В условиях развитой демократии и гражданского        процесса    можно    выделить    набор    устойчивых    мощных,

общепринятых ценностей, которые способствуют укреплению позиций государства. К этим ценностям относятся патриотизм, гражданский и политический активизм, легитимность, политическая ответственность и т.д.

В тоталитарном обществе ценностей гораздо меньше, чем в демократическом, поскольку они унифицированы, носят декларативный характер, воспринимаются населением исключительно формально. Новые ценности встречают  энтузиазм  и  поддержку,  а  затем,  не  реализуясь,  сходят  на  нет.

Расхождение между ценностной ориентацией официальной идеологии и реальной политической            ситуацией    порождает    сложную    преформацию    отношений ментального  пространства,  резко  снижают  легитимность  власти,  приводит  к

развитию теневой идеологии и способствует развитию кризиса власти.

ЦЕНТРАЛИЗМ (лат. centrum— средоточие, центр) — совокупность конкретных мер и средств управления политической системой общества. Его содержанием является реализация принципа подчинения нижестоящего органа власти, управления вышестоящему, наличие в обществе одного центра, который жесткими, административными средствами регламентирует всю политическую жизнь общества, нижестоящих политико-властных структур и институтов.

Централизм является существенной составляющей тоталитарной политической системы, тем механизмом, который позволяет тоталитаризму реализовать свое политическое господство. В этой системе централизм выступает в облике «демократического централизма», который положен в основу деятельности всех государственных, партийных и иных структур. Согласно этому принципу,   в обществе и государстве осуществляется выборность всех органов государственной власти снизу доверху, подотчетность их народу, обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих, сочетание единого руководства с инициативной творческой активностью на местах и т. д. Подчеркивается, что демократия без централизма чревата опасностью стихийного развития, ведомственными и местническими тенденциями. А централизм без демократии приводит к бюрократизации руководства, застою.

Практика общественно-политического развития показала, что ни один из отмеченных признаков «демократического централизма» в действительности не

работал, был искажен до своей противоположности, неузнаваемости, а сам принцип «демократического централизма» оборачивался централизмом без демократии. Поэтому сейчас в нашей стране создаются условия, предпосылки для

осуществления на деле децентрализованного управления и руководства, побуждающие политических субъектов управлять самостоятельно, ответственно и по-настоящему демократически.

ЦЕНТРИЗМ -  (нем. Zentrismus от лат. centrum) — состояние сознания и деятельности политических сил, характеризующееся умеренными, компромиссными, основанными на значительной социальной базе, разумными действиями не радикального, взрывного характера. Центристами в политике называют  группы  политических  сил,  которые  находятся  между  «левыми»  и

«правыми», то есть в центре. Центристы как бы избавляются от ошибок этих крайних        политических   сил,   обладают   мудростью   постановки   и   решения политических вопросов умеренными средствами, не приводящими к серьезным радикальным изменениям общества и государственных, партийных и иных структур, институтов. Поэтому центризм как принцип очень притягателен для масс, и политики всех мастей жаждут называть себя центристами. В действительности называющие себя центристами политические группы, слои разного уровня, нередко далеки от центризма. Их интересы, идеалы оторваны от жизни, порой радикальны по способу своего выражения и по механизмам деятельности, и центристское обличье им необходимо для популистских самовыражений.

Центризм может различаться по видам политико-властных отношений и деятельности политических субъектов. Тогда можно обозначить центризм в основных видах государственной власти и их     институтах\; партийно- политический центризм\; центризм местных органов власти и т.п. В любом виде центризма необходима устойчивая группа политических сил, имеющая прочную социальную базу и стабильно придерживающаяся истинно, а не ложно понятых

центристских установок, целей и способов деятельности. Истинный, сильный на деле центр в любом политическом субъекте является условием политической стабильности, устойчивости политически целого общественного организма.

ЦЕНТРЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ – это сосредоточение власти у политического субъекта, ее осуществление различными способами. Поскольку субъектов политической власти множество, они подразделяются по разным основаниям, то и центров политической власти можно выделить много. Но не каждый субъект политической власти может считаться реальным центром властвования. Сам факт обладания властными полномочиями подчеркивает лишь политическую статусность носителя власти, которая в политической жизни, практике может оставаться формальной,  а также деформированной.  В таком случае, политическая организация, орган являются формальным   центром, а не реальным, действенным, притягивающим к себе людские отношения, виды деятельности, организующим, мобилизующим и направляющим общеколлективные интересы на решение общественных, государственных и международных проблем.

Кроме реальных и формальных центры политической власти следует разделять в зависимости от  уровней политического сосредоточения власти и ее функционирования. Выделяют международный уровень, при котором власть сосредотачивается на определенных полюсах, центрах. В период «холодной войны», борьбы двух сверхдержав - США и СССР - за мировое господство, центрами международных отношений считались эти две страны, вокруг которых разворачивалась вся международная жизнь со всеми ее областями, противоречиями, конфликтами, столкновениями. После развала СССР и кардинальных изменений в мире двухполюсное противостояние потеряло свою значимость и статусность. В настоящее время заметны политические амбиции США на обладание однополюсностью мирового господства, в то время как очевидностью становится факт многополюсности современного мира, в котором роль России не отрицается,  но она является становящейся, самоопределяющейся и постепенно легитимизирующейся многими государствами мира, народами.

Во внутристрановедческом плане российские центры политической власти в зависимости от уровней их  сосредоточения и  функционирования можно разделить на три основные вида\: федеральные, региональные и местные. Федеральные центры политической власти, как правило, сосредоточены в Москве. Они включают в себя не только государственные органы властвования во всем многообразии их институционального оформления, но и партийно-политические центры общественно-политических движений. Региональные центры политической власти фокусируются в основном, на органах государственной власти субъектов РФ. Местные центры политической власти сосредоточены в органах политико-государственной власти городов, районов, сельских поселений, т.е. в органах местного самоуправления.

Центры политической власти в России сосредоточены также в вертикальном и горизонтальном властном разделении и распределении власти, государственно-

политических            и     государственно-административных    институтах,     центрах территориальной организации партийных институтов, общественно-политических движениях. Многие из них составляют блок иерархических соотношений соответствующего центра, его основного органа.

Кроме официальных центров политической власти в России есть и неофициальные, скрытые, теневые, а также оппозиционные.

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД В ПОЛИТОЛОГИИ базируется на концепции деления мировой истории на периоды существования локальных цивилизаций, носящих самодостаточный характер и имеющих самостоятельную динамику развития. Соответственно цивилизационный подход требует при изучении политической организации определенного общества рассматривать в первую очередь цивилизационную, национально-культурную специфику политической жизни.

Зарождение  данного  подхода  связано  с  работами  выдающего  русского мыслителя  и  естествоиспытателя  Николая  Яковлевича  Данилевского  (1822  –

1855). В своей работе «Россия и Европа» (1869) он впервые в политической науке

разработал    и    теоретически    обосновал    идею    обособленных,    локальных

«культурно-исторических типов» (цивилизаций), взаимоотношения которых строятся подобно живым организмам. Культурно-исторические типы находятся в

непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой, проходя при этом естественно предопределенные стадии становления, возмужания, дряхления и неизбежной      гибели.   Всего   Данилевский  выделяет   10      существовавших  и

существующих цивилизаций, имеющих самостоятельную ценность. Каждый культурно-исторический тип формирует собственные идеалы, на основании которых  строится  политическая  система  общества.  Таким  образом,  мировая

история представляет собой постоянную смену вы цивилизаций и сопутствующих им политических норм.

В  ХХ  веке    цивилизационный подход получил дальнейшее развитие в

исследованиях немецкого философа и публициста О. Шпенглера (1880 -1936) и английского политолога А.Д.Тойнби  (1889 - 1975). Так, Шпенглер, в широко известной работе «Закат Европы» выделяет 9  локальных культур, включающих собственные политические образования. Тойнби в своем труде \"Цивилизации перед судом Истории\", вышедшем в конце 1940-х, выделяет 21 (позже 13) самодостаточных региональных цивилизаций. Основные элементы цивилизационного подхода присутствуют в работах немецкого мыслителя К.Ясперса - \"Смысл и назначение истории\". Практически все исследователи, придерживающиеся данного подхода, полагают, что каждая локальная цивилизация проходит в своем своём развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой. Считая    социально-политические процессы, происходящие в цивилизациях аналогичными, учёные пытаются вывести на этом основании    некоторые формальные законы повторяемости общественного развития.

В период зарождения (конец 19 - начало 20 в.) цивилизационный методологический подход не получил широкого признания в политической науке, расцениваясь как «исключение из правил». Но со временем, особенно после 2-й

мировой войны. Он смог раскрыть свой аналитический потенциал. Политический процесс во многих регионах планеты с достаточной точностью подтверждал выводы и прогнозы последователей цивилизационного подхода. К примеру, это некоторая утрата политических позиций Европы и переход мирового лидерства к США,  СССР,  Китаю.  В  настоящее  время  цивилизационный  подход  имеет заметное влияние в политологии. Он нередко доминирует в геополитических исследованиях. На цивилизационный подход опирались теоретические работы князя    Н.С.Трубецкого    –    «Европа    и    Человечество»,    П.Н.Савицкого    –

«Географические и геополитические основы евразийства», созданные еще в 20-х –

30-х годах. Сегодня цивилизационного подхода придерживается заметный американский  политолог  Самуил  Хантингтон,  автор  теории  «Столкновения

цивилизаций». Хантингтон высказывает предположение, что вместе с идеологической победой Запада в конце ХХ в. на первый план выходят более

глубинные противоречия цивилизационного характера. Американский исследователь выделяет 8 существующих цивилизаций\: Западная, Славяно- Православная, Конфуцианская, Японская (Тихоокеанская), Исламская, Индуистская, Латиноамериканская, Африканская (потенциальная). С.Хантингтон

выдвигает концепцию «The West and The Rest» - «Запад и Все остальные», альтернативную теории «Конца Истории» и «Единого Мира». В перспективе Хантингтоном отмечается возможность столкновения Запада с Конфуцианской и

Исламской цивилизациями.

Цивилизационный   подход            представлен   в          работах           современных отечественных геополитиков,           в частности в исследованиях А.Г. Дугина и Э.А.

Позднякова.

В конце 20 в., наблюдается резкое повышение интереса к религиозной и цивилизационной  идентификации  в  различных  регионах  мира,  что,  конечно,

окажет воздействие и на политические процессы. Следовательно, цивилизационный подход в политологии приобретает новую актуальность. На основе  данного  методологического подхода,  по  мнению  ряда  исследователей,

возможно сформирование универсальных комплексных моделей, учитывающих множество факторов и с высокой точностью отражающих политический процесс. В свою очередь, это станет реальным совершенствованием сферы стратегического планирования и глобального анализа.




Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |

Оцените книгу: 1 2 3 4 5

Добавление комментария: