Название: Научное образование: развитие способностей к научному творчеству - Леднев В.С.

Жанр: Наука

Рейтинг:

Просмотров: 1268

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 |




§ 3.6. ПРОБЛЕМНОЕ ОБУЧЕНИЕ КАК НАПРАВЛЕНИЕ НАУЧНОГО ПОИСКА

Проблема развития способностей к научному творчеству в рам- ках проблемы развития учащихся исследуется давно и широко во всём мире. Актуальность проблемы постоянно возрастает по мере развития  цивилизации  и роли  образования.  Особенно  актуальной эта проблема стала в XX веке. А во второй половине истекшего столетия, и особенно в конце века, она стала символом педагогиче- ского поиска многих ученых и целых коллективов.

Исследования в рассматриваемой области шли по нескольким направлениям, прежде чем их результаты на рубеже тысячелетий начали  сливаться  в  единую  педагогическую  концепцию,  излагае- мую в настоящей работе и объединяющую даже те результаты ис- следований,  авторы  которых  взаимно  отрицали  концепции  друг друга.

 

Попытаемся с позиций полученных результатов, касающихся параметров и характеристики научного образования, его возможно- стей и закономерностей, взглянуть на недавнюю историю научного поиска в области научного образования, разумеется, на фоне миро- вой практики образования, поскольку речь идет о выяснении тен- денций.

Основными направлениями поиска были следующие.

а) Развитие способностей учащихся к научному творчеству в процессе обучения, т. е. то, что в настоящей работе рассматривается как пропедевтическая фаза научного образования. Этому реалисти- ческому направлению посвящено наибольшее количество работ в области частных дидактик (В.Г. Разумовский, В.В. Юдин и др.) и работ обобщающего плана (В.В. Давыдов, М.И. Махмутов, Т.В. Кудрявцев и многие другие).

б) Разработка методологии, содержания и технологии собствен- но научного образования в аспирантуре и докторантуре (М.Н. Скат- кин, С.Г. Шаповаленко, А.П. Хилькевич, В.В. Краевский, B.C. Лед- нев, А.М. Новиков и др.).

Участники этого поиска получили значительные результаты, хо-

тя им удалось сделать далеко не все, к чему они стремились. Они шли к созданию теории с разных сторон, именуя теорию и свои пу- ти движения к ней по-разному: теория развивающего обучения, теория проблемного обучения, развитие в процессе обучения, раз- витие способности к научному творчеству, научное образование, задачный метод и др.

Одно из самых популярных направлений педагогического поис-

ка последней трети XX века в рассматриваемой области получило название проблемного обучения. В чём, собственно говоря, состоя- ла суть этого крупномасштабного направления педагогического по- иска? В  основе  идеи  проблемного  обучения  лежит  непреложный факт существования обозначенных выше структурных компонентов рабочего цикла всякого научного исследования (проблемная ситуа- ция, гипотеза, проверка гипотезы).

Главными достижениями поиска стало следующее.

1. Сторонники идеи опирались не на эфемерные или фрагмен- тарные постулаты, как это много раз было в прошлом, а на вполне доказанные факты и теории, относящиеся к природе научного твор- чества.

 

2. Теоретически и экспериментально было доказано, что базовой детерминантой структуры содержания научного образования явля- ется структура научного творчества.

3. В эксперименте и в практической апробации было доказано,

что способность к научному творчеству можно развивать. Притом нужно это делать на всех ступенях образования.

4. Была экспериментально  доказана  (точнее:  ещё раз  экспери-

ментально подтверждена) содержательность педагогических техно- логий, т. е. то обстоятельство, что результативность образования за- висит от того, как мы учим детей, от того, какие технологии ис- пользуются в обучении.

5. Было доказано также, что развитие способностей к научному

творчеству   является   системообразующей   компонентой   учебно-

воспитательного процесса.

Можно говорить и о других положительных результатах этого поиска, а также поиска, осуществлённого в рамках других научных школ. Речь идёт, прежде всего, о научных школах Л.В. Занкова и В.В. Давыдова. В совокупности эти исследования были связаны с зарождающейся и интенсивно развивающейся педагогической сис- темой пропедевтики научного образования в общеобразовательной и профессиональной школе.

При этом не были учтены, к сожалению,  некоторые моменты, что отрицательно сказалось на организации и результатах исследо- вания. Главное: не было учтено то обстоятельство, что научному творчеству и научному образованию предшествует многоступенча- тая пропедевтическая фаза, продолжающаяся вплоть до высшего образования включительно. Что научное образование в его явно выраженном виде (аспирантура и докторантура) существует уже давно. Что научное творчество должно быть продуктивным в пря- мом смысле этого слова, а для этого необходимо высшее профес- сиональное образование как в смысле знаний общего и отраслевого характера, так и в смысле развития, в смысле предварительной сформированности множества умений и навыков.

Не было учтено также и то, что сам творческий процесс, даже в его специально организованном учебно-научном оформлении в ви- де аспирантуры и докторантуры, требует длительного времени, не менее трех-четырёх лет в каждом из звеньев. Уже только поэтому в

 

пределах одной человеческой жизни невозможно вновь открыть все то, что до этого было открыто человечеством. Более того, это даже сугубо умозрительно представить невозможно. Не был, иначе гово- ря, учтен тот факт, что макроструктура процесса научного творче- ства без потери его психологического и технологического существа не может быть втиснута в 45 минут одного урока. Что только про- педевтика научного образования длится вплоть до высшего образо- вания включительно.

При этом реалистические  исследования  и предложения  на сей

счёт, касающиеся задачного метода, например, дидактические идеи и методические разработки академика В.Г. Разумовского при- менительно к курсу физики, В.В. Юдина применительно к трудово- му обучению, на общем фоне борьбы с «косностью» системы обра- зования, не желавшей принимать прогрессивные идеи, как-то теря- лись, отходили на второй план. А именно здесь и лежат реальные возможности научно-развивающей пропедевтики.

Максимум возможностей, которыми располагает педагогика в смысле переноса целостных структур, – доказательство теорем и решение тщательно подобранных теоретических и лабораторно- практических задач во всех учебных предметах. В остальном надо идти «вразбивку». Не было также учтено и то обстоятельство, что творческий процесс складывается из множества циклов, идущих по диалектической спирали восхождения от незнания к знанию.

Эта оценка рассматриваемого поиска ни в коей мере не отрицает, а подтверждает необходимость и возможность пропедевтики науч- ного образования по всем его сквозным линиям без исключения, но при строгом учёте логики развёртывания этих способностей и воз- растных особенностей учащихся. Проведенная во второй половине XX века работа подтвердила правомерность принятых мировой практикой ступеней образования – общее, профессиональное, на- учное – ещё с одной точки зрения, с позиций научного образования как сквозной линии становления человека.

Однако многие конкретные технолого-дидактические предложе- ния  не  подтвердились.  В самом  общем  виде  можно  сказать,  что жизнь  отвергла  попытки  переноса   технологии   аспирантуры   не только в школу, но и в вуз.

При всем том у большинства научных школ этого совокупного направления  педагогического  поиска была и одна общая ошибка,

 

заключающаяся в следующем. Они не пытались понять причины, по которым практика образования в этом вопросе сложилась и разви- вается так, как она сложилась, а не иначе, т. е. то обстоятельство, что научное образование в его собственной логике начинается толь- ко по завершении высшего образования и т.д. Исследователи конст- руировали практику, навязывали ей свои технологические решения, разумеется, из самых благих побуждений, добиваясь администра- тивных решений на государственном уровне по внедрению в массо- вую практику разрабатываемых  (а не разработанных  и проверен- ных) идей и технологий. Неудачи своих идей (при попытках их практической реализации) объясняли косностью системы образова- ния и, прежде всего, учительства. Разумеется, чаще всего не говоря об этом вслух.

А отсюда одна общая линия поведения: все они пытались ещё до

завершения эксперимента внедрять свои идеи в практику образова-

ния.



Надо различать научный поиск и поспешное внедрение в практику отдельных идей. Как говорил В.В. Давыдов, следует отделять мух от щей. Результаты, полученные в ходе этого исследования, создали ос- нову для дальнейших поисков. Интересные и полезные книги В.В. Да- выдова, М.И. Махмутова, Т.В. Кудрявцева и других авторов не потеря- ли своего значения до наших дней. Можно с полной уверенностью ска- зать, что без них не сложилась бы современная теория развивающего обучения и научного образования.

Природа этого обстоятельства ясна. Увлеченный человек, а именно

таковы эти учёные, абстрагируется от многого, и некоторое время ви- дит  мир,  прежде  всего,  через  призму  исследуемой  проблематики.  В этой ситуации вполне возможны, а иногда и неизбежны искажения при вписывании, внедрении полученной информации в более общую тео- рию. Иначе говоря, часто исследователи не обозначают границы при- менимости своей теории.

Наука – это своего рода лесенка, ведущая от незнания к знанию.

Притом лесенка особая: каждый учёный поднимается по ней, пока не закончатся ступеньки, а затем, если сможет, прибивает к этой лесенке свои  ступеньки,   используя   которые   последующие   поколения   идут дальше и дальше. В.В. Давыдов, М.И. Махмутов и Т.В. Кудрявцев при- били свои ступеньки к "лесенке" теории научного образования как сквозной линии и ступени образования. Теперь слово за следующими поколениями. Они возьмут всё то, что ценно и пойдут дальше.

 




Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 |

Оцените книгу: 1 2 3 4 5

Добавление комментария: