Название: Научное образование: развитие способностей к научному творчеству - Леднев В.С.

Жанр: Наука

Рейтинг:

Просмотров: 1268

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 |




§ 2.3. ПОНЯТИЕ СОДЕРЖАНИЯ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА

Коснёмся некоторых (в основном известных уже) вопросов ме- тодологии научного творчества в качестве дальнейшего обозначе- ния исходных позиций. Их фиксация необходима для последующих дидактических построений. Разумеется, внесём некоторые коррек- тивы в трактовку обсуждаемых явлений, а в необходимых случаях пополним теорию обсуждаемой проблемы новыми фрагментами.

Началу научного исследования обычно предшествует особое со-

отношение науки и практики, получившее название проблемной ситуации. Это такая ситуация, когда практика сталкивается с не- обходимостью решения насущных задач, не имеющих в данный момент теоретического решения. Иначе говоря, когда появляются такие практические вопросы, на которые теория соответствующего объекта не может ответить в силу своей неполноты.

Проблемная ситуация порождает проблему, т. е. осознание ис- следователем этих запросов практики, их чёткое понимание и фор- мулировку, выяснение того факта, что в науке необходимых ответов нет, что научное знание, таким образом, неполно. Как говорит А.П. Хилькевич, проблема – это "знание о незнании", знание о на-

 

личии белого пятна в теории исследуемого  объекта. Если про- блемная ситуация является движущей силой исследования, то про- блема – её исходной, начальной точкой [113].

Сказанное позволяет и требует разграничить понятия практиче- ской и научной проблем.   Практическая проблема – это противоречие, лежащее сугубо в плоскости практиче- ской деятельности. В интересующем нас науковедческом плане могут быть выделены две группы практических проблем. К первой группе относятся практические задачи, пути решения которых нау- ке в принципе известны. Решение этой группы практических задач (проблем) связано, естественно, с планированием и прогнозирова- нием деятельности на уровне конструирования, т.е. на основе имеющихся уже теорий. Если оно и не может быть разрешено, то по другим причинам, в силу каких-то практических препятствий, на- пример,  в связи с финансовыми  затруднениями.  Среди практиче- ских проблем встречаются, однако, и такие, которые требуют пред- варительных научных исследований. Но и это ещё не научная про- блема. Это ещё практическая проблема, стимулирующая научные исследования. Это, как отмечалось выше, проблемная ситуация.

Научная проблема в собственном смысле слова – это осознанное  противоречие  между  запросами  практики (по отношению к теории) и возможностями теории в ответе на эти запросы. Она возникает в том случае, если тео- рия не может ответить на запросы практики.

Обращение к названным базовым понятиям методологии науч- ного творчества позволяет перейти к характеристике содержания творческой  деятельности,  зафиксировав  его  исходный  пункт, коим является поиск, осознание и формулировка проблемы иссле- дования.

В содержании этого акта творческой деятельности отчётливо выделяются три относительно обособленных плана. Первый состо- ит в изучении практики  (см. рис. 2.1), в выявлении,  осознании и

формулировке её запросов к теории, среди которых содержатся и те, которые требуют, но не имеют теоретического реше- ния. Второй – в анализе теории объекта, метатеории и смежных на- ук с целью выявления (установления) границ познанного в иссле- дуемой области, осознания этой границы и фиксации (описания) ус-

 

тановленной ограниченности. Исследователю, образно говоря, не- обходимо дойти до границы познанного наукой. Третий план – это вычленение собственно проблемных вопросов практики, обращён- ных к теории.

В результате выявляется предмет исследования, под которым, как уже отмечалось, понимается та часть исследуемого объекта, в отношении которой не существует полноценного научного знания, позволяющего дать однозначные ответы на практические вопросы или, чаще всего, подводящие " теоретический фундамент" под тех- нологические разработки.

В реальном процессе научного исследования три обозначенных плана переплетаются самым причудливым образом, прежде всего в том смысле, что могут выполняться как бы синхронно. Более того, они могут выполняться разными субъектами научного творчества, с чем, собственно говоря, связана возможность коллективного науч- ного творчества.

Заметим, что обычно новая (или более совершенная) теория объ- екта позволяет ответить на большую гамму практических вопросов, чем те, которые были осознаны при формулировке проблемы.

Следующим актом научного творчества является поиск и фор-

мулировка гипотезы исследования, т. е. системы предположений о том, каким образом может быть решена научная проблема. Это по- зволяет рассматривать гипотезу как предположительную,  подле- жащую проверке теорию объекта.

Получение нового научного знания состоит в аналитической  и

экспериментальной проверке гипотезы.

Назовём перечисленные процедуры (формулировка проблемы, определение аксиоматики, выдвижение гипотезы и её проверка) рабочим циклом научного исследования. Это связано с тем, что их одноразовым  выполнением  решить  проблему  обычно  не  удаётся, ибо создание теории исследуемого предмета связано в общем виде с последовательным приближением к ней. Создание теоретиче- ской модели исследуемого предмета в реальной исследо- вательской практике, как правило, не ограничивается одним циклом. Чаще всего по завершении рабочего цикла следу- ет возвращение к исходным позициям и их уточнение. Затем рабо-

 

чий цикл повторяется (в целом или фрагментарно) на уточнённых аксиоматических  основаниях.  Рабочие  циклы  повторяются  до тех пор, пока аналитическая и экспериментальная проверка не покажут изоморфности строящейся информационной модели (теории) пред- мету и объекту исследования.

Таким образом, движение от незнания к знанию состоит в поша-

говом уменьшении гипотетичности теории и соответственно в уве- личении достоверной, объективной информации о предмете иссле- дования. В науковедении этот процесс получил В своё время назва- ние диалектической спирали познания.

Получение новой научной информации об анализируемом пред-

мете влияет и на общее представление об объекте исследования в целом. Потому следующим важным актом научной деятельности является встраивание новой научной информации в общую тео- рию объекта. Подчас это бывают радикальные изменения, связан- ные не просто с пополнением модели объекта новыми фрагмента- ми, но и с сопутствующим отказом от некоторых прежних позиций и даже с уточнением модели структуры объекта, если это необхо- димо, если выявляются новые структурные грани объекта.

Наряду с охарактеризованными компонентами структуры науч-

ного творчества в науке используются ещё и критерии, характери- зующие состояние научного исследования, его динамику и полу- чаемые результаты. Прежде всего, это научная новизна. С помощью этого критерия фиксируется линия водораздела между известным научным знанием и вновь полученным, между учебно- исследовательской и научно-исследовательской деятельностью. Другими критериями являются теоретическая и практическая зна- чимость полученной, новой информации. Важным критерием явля- ется также актуальность исследования, отражающая удельный вес и значимость искомого продукта научного творчества. Четвёртая гла- ва настоящей работы посвящена более детальному обсуждению критериально-параметрической базы научной работы.




Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 |

Оцените книгу: 1 2 3 4 5

Добавление комментария: