Название: Глобализация: политические аспекты - Сирота Н. М.

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 1343

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |




2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ГОСУДАРСТВО

В глобализирующемся мире одним из наиболее обсуждаемых воп- росов является роль государства как политического актора 1. Во мно- гих исследованиях по проблематике глобализации приводится мысль об эрозии этого института и отсутствии у него перспектив. Сторонни- ки такой точки зрения полагают, что интеграционные процессы ве- дут к девальвации роли государства, росту влияния межгосударствен- ных и неправительственных организаций, к усилению взаимозави- симости всех  субъектов мировой политики и,  в конечном счете, к формированию глобального самоуправляющегося сообщества, функционирующего по единым правилам и регулируемого едиными законами. Они апеллируют к таким реалиям, как все бо'льшая про- ницаемость границ для  людей и капиталов, преодоление прежних четких различий между внутренней и внешней политикой, выход ре- гионов на международный уровень.

Этой же аргументацией обосновывается тезис о «размывании су- веренитета» государств и «десуверенизации». По мнению сторонни- ков тезиса, в ХХI в. часть государственного суверенитета перейдет к надгосударственным организациям, роль которых будет возрастать. В правовой науке и теории международных отношений дискутирует- ся вопрос  об «эрозии» и даже «крушении» так  называемого Вест- фальского порядка (1648), который положил конец Тридцатилет- ней войне в Западной Европе и открыл путь к становлению системы территориально организованных суверенных государств.

Тезис о том, что государство как главный международный актор и носитель суверенитета уступает место наднациональным структурам, характерен для глобалистского подхода к мировой политике, осно- вывающегося на идеях либерализма. Его со всей определенностью формулирует один из создателей теории комплексной взаимозависи- мости Р. Кеохэйн: «Государство, оставаясь наиболее важным типом актора в мировой политике, уже не играет столь доминирующую роль, как это было в прошлом: возросло значение транснациональных от- ношений в противовес межгосударственным. Транснациональные формы коммуникации – от вещания на коротких волнах и спутни- ков связи до Интернета – ослабили контроль государства над инфор- мационным потоком. Прямые иностранные инвестиции означают активное присутствие транснациональных корпораций во всех угол- ках мира. Исключительное понимание суверенитета как контроля

1    Актор  –  политологический  термин,  обозначающий  действующее  лицо, субъект политической или   социальной деятельности.

над населением на четко обозначенной территории поставлено под сомнение возможностями оказывать воздействие на государство из- вне для решения широкого круга проблем от прав челов. до охраны окружающей среды» 1.

Изложенная позиция имеет под собой серьезные основания и от- ражает глубинные процессы становления новой политической струк- туры мира. Тем не менее на современном этапе глобализации перед лицом многочисленных угроз национальной безопасности она пред- ставляется упрощенной, не учитывающей назревшую потребность человечества в корректировке функций государства как важнейшего института политической системы.

Обратимся к существу проблемы.

Прежде государственные институты определяли параметры наци- ональной экономической политики: контролировали состояние фи- нансов, предписывали условия производства, регулировали направ- ление товарных потоков, устанавливали правила внешнеторговой деятельности и т. д. Глобализация финансовой, производственной и торговой сфер существенно ослабила возможности участия нацио- нальных государственных институтов в деятельности такого рода.

Прерогативой государства всегда считался более или менее жест- кий пограничный контроль над перемещением людей и товаров. Сей- час возможности такого контроля хотя и сохранились, но не явля- ются столь полными, как прежде.

Раньше государственные институты оказывали решающее влия- ние на формирование духовной атмосферы в своей юрисдикции. Сей- час их прерогативы в этой области существенно ограничены ввиду возникновения и функционирования мирового коммуникационного сообщества.

Ослабевает контроль национального государства над населением. Это отражается и на правовой сфере, где международное право полу- чает приоритет над национальным. Европейский суд рассматривает иски граждан к «своим» государствам.

Прежде государственная власть располагала полной свободой при определении внешнеполитических решений. Сейчас эта свобода ста- новится относительной из-за необходимости действий, скоордина- рованных на международном уровне с многочисленными субъектами мировой политики – межправительственными и неправительствен- ными организациями, транснациональными корпорациями, неред- ко превосходящими государства по своим ресурсам.

1  Политическая наука: новые  направления / под ред.  Р. Гудина, Х.-Д. Клин- геманна; пер.  с англ. М.,  1999. С. 438.

Еще несколько десятилетий назад суверенные права международ- нопризнанных государств считались нерушимыми, а посягательство на них – нелегитимным и подлежащим осуждению. Ныне понятие национального суверенитета все чаще провозглашается устаревшим, а его нарушение допустимым, прежде всего во имя обеспечения прав человека. Возрастает стремление наиболее могущественных госу- дарств оказывать воздействие на внутриполитическую ситуацию в отдельных странах с целью унификации их общественного устрой- ства по западному образцу. Наглядной иллюстрацией тому служит курс Соединенных Штатов на принудительную демократизацию рас- ширенного Ближнего Востока.

Увеличение разрыва между суверенитетом де-юре и суверенитетом де-факто проявляется в передаче государствами своих полномочий не только межгосударственным образованиям, но и «вниз» – регио- нальным и муниципальным структурам.

В наиболее развитой форме процесс делегирования части государ- ственного суверенитета происходит в Европейском Союзе, но тенден- ции  подобного рода наблюдаются и на других континентах. Совет Европейского Союза во все бо'льшей степени становится реальным

«международным» правительством, перенявшим часть функций пра- вительств стран-членов ЕС и, по существу, подчиняющим их своим решениям и директивам. Внутригосударственные регионы Европы – значимые и влиятельные субъекты политики, устанавливающие свя- зи с приграничными регионами соседних государств, а иногда и с ино- странными государствами. В силу особенностей инфраструктуры близ- лежащих регионов соседних государств, эти связи могут быть более тесными, чем региональные, внутри государств. Характерный при- мер возникновения и укрепления трансграничных региональных свя- зей – ассоциация промышленно развитых регионов востока Фран- ции, северо-востока Испании, юга Германии и севера Италии.

Авторитетные эксперты придерживаются мнения, что ХХI в. мо- жет ознаменоваться разукрупнением существующих национальных государств. Согласно большинству сценариев, разработанных офи- циальными аналитическими центрами при ЕС, прогнозируется ка- чественное возрастание роли регионов ЕС, а в ряде случаев и практи- ческая замена ими национальных государств 1.

Существует, однако, и другая сторона воздействия глобализации на государство, способствующая усилению и модификации его функ- ций.

1   См.:  Мировая политика и  международные отношения на  пороге  третьего тысячелетия / под ред.  М. М. Лебедевой. М.,  2000. С. 65.

Снижение роли суверенных государств в глобализационных про- цессах не сопровождается созданием легитимных органов власти на глобальном уровне, которые были  бы подконтрольны гражданам. В складывающейся ситуации существует вероятность возникнове- ния наднациональных структур авторитарной направленности, вы- ражающих интересы ограниченного числа наиболее влиятельных международных субъектов.

Поэтому национальное государство может оказаться перед необ- ходимостью решения двуединой задачи: с одной  стороны, защиты национальных очагов демократии от транснациональных источни- ков авторитаризма, с другой – развития демократии в таких формах, которые способствовали бы целостности мирового сообщества.

Как известно, классическая концепция демократии исходит из того, что народовластие базируется на общем интересе, по крайней мере, большинства граждан, и этот интерес реализуется с помощью демократических институтов. Новые технологии способствуют дроб- лению и дифференциации общества. Прежние формы социально-клас- совой и этнонациональной солидарности исчезают. Углубляется плю- рализм интересов, позиций и взглядов. Электронные средства ком- муникации создают особые  формы межперсонального общения, минуя посредничество социальных и политических образований. Соответственно, ослабляется общественный контроль над решения- ми и действиями элит.

Ограничить действие этих тенденций можно лишь на националь- но-государственном уровне. Именно государство представляет собой сложившуюся структуру, которая призвана концентрировать и вы- ражать общенациональные интересы, являющиеся результатом вза- имодействия многообразных частных интересов. Чем дееспособнее государство, тем эффективнее выполнение им данной задачи.

По мере углубления глобализации возрастает также значение госу- дарственных институтов как гаранта социальных завоеваний. Гло- бализация производственной деятельности в межгосударственных масштабах делает необходимой и глобализацию институтов соци- ального партнерства. Однако этого не произошло. В результате у гло- бальных производителей имеются лишь национально-организован- ный социальные партнеры. Поскольку их возможности несопоста- вимы, производители получают серьезные преимущества над наемной рабочей силой, которые используются или могут быть использованы для демонтажа социальных гарантий.

Отсутствие глобализированных социальных партнеров порожда-

ет ряд проблем более частного порядка. Как обеспечить равноправие

наемных работников, занятых в национальном и транснациональ- ном производстве? На какой основе и в каких пропорциях должны распределяться налоговые отчисления, поступающие от транснаци- ональных корпораций? Каким образом можно гарантировать поступ- ления в национальный фонд от корпораций, руководство которых находится за рубежом?

Ввиду  отсутствия наднациональных институтов, способных ре- шать эти проблемы, ими должно заниматься национальное государ- ство. Это, в свою очередь, означает, что в обозримой перспективе зна- чение  его деятельности в социальной сфере  не только не ослабнет, но, напротив, существенно увеличится.

Вызываемая глобализацией тенденция унификации мира не ведет к исчезновению цивилизационных различий, особенно в сферах куль- туры, образа жизни, моделей поведения. Напротив, происходит не- бывалый рост социокультурного своеобразия и самобытности. Отсю- да насущная задача национального государства – способствовать реализации объективно возрастающего стремления народов к сохра- нению самобытности, направляя его в русло солидарности и терпи- мости. Пока у человечества нет других действенных институтов, спо- собных справиться с этой задачей.

Следует учитывать и то, что глобализация приводит к болезнен- ной ломке общественных отношений и стереотипов поведения. На этой основе  накапливается потенциал конфликтности, возникают массовые движения протеста. Только национальные государства спо- собны предотвратить или ограничить разрушительные действия про- тивников глобализации, направить сопротивление ее негативным аспектам в конструктивное русло.

В странах Запада возникла острейшая коллизия между потребно-

стью экономики в дополнительной рабочей силе, пополняющейся в основном за счет переселенцев из третьего мира, и антииммигрант- скими настроениями значительной части общества. Сохранение иден- тичности принимающих наций, интеграция иммигрантов в новую среду и противодействие проявлениям расизма становится одним из важнейших направлений деятельности государства.

В развитых странах государство, как правило, не осуществляет непосредственное управление экономикой, но оно обеспечивает пра- вовой порядок в хозяйственной сфере, способствует повышению эф- фективности отечественных предприятий, стимулированию конку- рентоспособных отраслей производства. В распоряжении правитель- ства имеются механизмы перераспределения производимого национального продукта, возможности маневрировать «пирогом»

госзаказов, доступ к которым значим для любых корпораций. Госу- дарственные структуры определяют «правила игры» корпораций на экономическом пространстве.

Наконец, ТНК и ТНБ, которые часто рассматриваются как фак- тор разрушения суверенитета государств, вместе с тем имеют нацио- нальную принадлежность, в определенных странах располагают свои штаб-квартиры и уплачивают налоги. Они представляют в мире впол- не конкретные государства, выражая их интересы и получая от них необходимую поддержку, особенно  в кризисных ситуациях. Даже технологический уровень ТНК отражает уровень страны-принадлеж- ности.

По целому ряду важнейших направлений деятельности ТНК, осо- бенно если они затрагивают сферу национальной безопасности, госу- дарство регулярно осуществляет контролирующее и корректирую- щее воздействие. Примером тому могут служить ограничительные меры государства в отношении поставок американскими ТНК неко- торых современных технологий в Китай, несмотря на экономиче- скую выгодность этих поставок.

В свою очередь, ТНК и ТНБ выступают в качестве орудия упроче- ния позиций «своих» национальных государств в различных реги- онах мира. Их экономическая деятельность, несмотря на трансна- циональный характер, сохраняет прочные связи с национальной почвой.

При всей масштабности и значимости экономической интеграции как фактора глобализации, крупные государства с большим ВВП ре- ализуют его основную долю на внутреннем рынке и в сравнительно незначительной степени зависят от других государств. Они, в целом, суверенны в формировании и осуществлении национальной страте- гии и не привязывают свою экономику к геоэкономическим комплек- сам, чьи интересы могут не вполне совпадать с их собственными.

Роль государства особенно велика для динамизации развития мно- гих стран «третьего мира» и посттоталитарных государств, где еще не сложились механизмы социально-экономического саморегулиро- вания, которые могли бы воспрепятствовать насаждению частных и групповых интересов, бюрократическому произволу и проявлениям идеологических пристрастий. В современной России без целенаправ- ленного влияния государства на экономические процессы невозмож- но сформировать эффективный рыночный механизм, сделать его си- стемообразующим фактором всей хозяйственной жизни.

Реальная практика многих государств, особенно крупных, свиде-

тельствует об активном отстаивании ими своего суверенитета.

Лидер глобализации – Соединенные Штаты – в последние годы существенно ужесточили свою позицию по основным вопросам внеш- ней и военной политики. Для укрепления своих позиций в мире они нередко ущемляют суверенные права других государств.

При всей специфике политики Китая и Индии по обеспечению сво-

его суверенитета в их линии поведения много общего: обладание мощ- ными вооруженными силами, включая силы и средства ядерного сдер- живания; стремление создать собственную оборонную промышлен- ность  на основе  наукоемких производств; развитие прикладной и фундаментальной науки. Оба государства не связывают себя обяза- тельствами с субъектами мировой политики, которые ограничили бы свободу их действий.

Голосование в ходе референдумов по Конституции Европейского Союза показало, что народы ряда государств, по существу, высказа- лись  против утраты суверенитета. В рамках ЕС стремление сохра- нить  суверенитет особенно  характерно для Франции с ее богатыми традициями государства-нации.

Умело обеспечивают реальный суверенитет и некоторые сравни- тельно небольшие государства. Так, например, Швейцария отстоя- ла свою независимую банковскую систему и швейцарский франк как авторитетную валюту. Сохранению суверенитета страны в немалой степени способствует ее система обороны с ярковыраженной нацио- нальной спецификой.

Из этих  фактов видно, что в условиях развития наднациональ- ных  и транснациональных процессов, наряду с десуверенизацией, происходит укрепление суверенитета ряда государств, которые бла- годаря этому добиваются крупных успехов в своем экономическом, культурном и социальном развитии.

Десуверинизация ряда государств в результате их распада (Совет- ский Союз, Югославия, Чехословакия) сопровождается процессом национально-государственной суверенизации, проявляющимся в об- щем росте численности наций-государств, в том числе и на террито- рии прежних государственных образований. Этому способствуют та- кие факторы, как потребность этносов, находившихся ранее в соста- ве других государств, в самореализации; рост  националистиче- ских настроений, стимулируемых, в том числе, и процессом десуве- ринизации; межэтнические противоречия, пребывавшие в латентном состоянии, и др.

Таким образом, национальное государство изживает себя лишь в тенденции. И в эпоху глобализации этот институт сохраняет военно- политические функции, осуществляет административно-распоряди-

тельную и регулирующую деятельность в разных сферах общества. Глобализация «вписывает» государство в сложные интеграционные структуры, участие в которых невозможно без его социально-эконо- мической состоятельности и международной ответственности.

Несмотря на ослабление своих позиций, национальные государ-

ства в среднесрочной перспективе останутся главными акторами ми- ровой политики, и их отношения будут решающим образом влиять на архитектонику международных связей. Динамику политических процессов определят национальные потребности в нефти и энергети- ческих ресурсах, территориальные и геоэкономические проблемы. Поэтому необходимо своевременное приспособление государственных форм общественного устройства к меняющимся условиям.

Контрольные вопросы

1. Перечислите аргументы сторонников тезиса об эрозии государ- ства и «десуверенизации». В чем проявляется упрощенность этого тезиса?

2. Назовите факторы, способствующие усилению и модификации

функций государства.

3. Какие задачи решает современное государство в условиях гло- бализации?

4. Почему государства остаются главными акторами мировой по- литики?

5. Приведите конкретные доказательства отстаивания государ- ствами своего суверенитета.

Рекомендуемая литература

Блинов А. С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М., 2003.

Глобализация и Россия: проблемы демократического развития.

2-е изд. М., 2005.

Горбачев М. С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы совре- менного развития. М., 2003.

Луценко К. Кто победит? Национальное государство в эпоху гло- бализации // Свободная мысль. 2006. № 3.

Мнацаканян М. О. Глобализация и национальное государство:

три мифа // Социс. 2004. № 5.




Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |

Оцените книгу: 1 2 3 4 5

Добавление комментария: