Название: Экологическая геология - Абалаков А. Д.

Жанр: География

Рейтинг:

Просмотров: 1159

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 |




8.4. Оценка величины и значимости техногенного воздействия

Описание видов и характера техногенного воздействия на окружающую среду должно сопровождаться количественной оценкой. Величина или интенсивность воздействия не всегда прямо пропорциональна негативным последствиям. Последние зависят как от характера самого источника воздействия, так и свойств окружающей среды, на которую направлено воздействие.

Существует несколько методов выявления значимых воздействий. К ним относится метод списка, метод систематического выявления воздействий (метод сети) и метод матрицы, предложенной американским ученым экологом Леопольдом  (Черп  и  др.,  2000).  Значимые  воздействия выявляются с помощью матрицы, в которой столбцы соответствуют различным видам деятельности в ходе осуществления проекта, а строки – компонентам окружающей среды. На пересечении строк и столбцов указывается значимость воздействия.

Количественно оценить значимость воздействия можно с помощь  или  натурных  исследований  и  изысканий,  или экспертной оценки. Натурные исследования точнее, но требуют привлечения крупных средств и охвата большого количества промыслов в разных природных зонах для репрезентативности выборки. Экспертный метод позволяет добиться результата хотя и с меньшей точностью, но и со значительно меньшими финансовыми и временными затратами.

Значимость воздействия производственной инфраструктуры КГКМ на окружающую среду определялась с помощью матрицы Леопольда. Матрица представляет собой таблицу, где по вертикали расположены основные компоненты природных сред, а по горизонтали – факторы воздействия.

Все техногенные объекты ранжировались по величине и значимости воздействий. В таблицу 8.4.1 включены объекты проектируемого газодобывающего комплекса КГКМ, оказывающие воздействие на компоненты ландшафта.

Местность представляет уплощенные вершины плато, сложенное полого залегающими осадочными породами (песчаниками, алевролитами, доломитами) ордовика и кембрия, с глубоко врезанными речными долинами. В растительном покрове высоких междуречий преобладает кедрово-пихтовая кустарничково-моховая горная тайга. На дне долин развиты таежно-болотные комплексы. Обширные площади покрыты гарями.

Оценка воздействия проводилась по методу балльных оценок, где наиболее значимым воздействиям на компоненты ландшафта соответствует 1 баллу, наименее значимым – 5 баллов. Арабскими цифрами обозначены простые баллы, римскими – сложные баллы. Суммарные значения  простых  баллов  определяют интегральную

оценку  воздействия,  соответствующую  степени  экологического

риска в значениях от I балла (максимальный риск) до V баллов (минимальный риск). Оценивались техногенные воздействия объектов

 

Таблица 8.4.1

Матрица воздействий объектов обустройства КГКМ на окружающую среду

Примечание: все объекты, за исключением вахтового поселка, расположены в

зоне    ОПЭ    на    уплощенных    вершинах    плато,    покрытых

кедрово-пихтовой

кустарничково-зеленомошной  тайгой.   Вахтовый   поселок   –   промбаза

Нючакан

 

 
Подпись: 187оказывает воздействие на пойменно-террасовые и подгорно-таежные ландшафты. В таблице приведена оценка воздействия в отношении кустарничково-моховых кедрово- лиственничных лесов, произрастающих на надпойменной террасе р. Нючакан в окружении поселка. При составлении таблицы взяты данные оценки экологических условий территории, использованные при выделении и картографировании ПЭБ. Сумма оценочных показателей по ландшафтным компонентам определяет итоговую оценку воздействия: I – наиболее сильное (17–12 баллов); II – сильное (13–18 баллов); III – умеренное (19–23 балла); IV – слабое (24–29 баллов); V – очень слабое, практически не выявляется (30–35 баллов).

обустройства на компоненты окружающей природной среды для различных стадий освоения и ситуаций (С – строительство, Э – эксплуатация, А – аварийные ситуации).

В качестве оценочных показателей выступали устойчивость и значимость компонентов окружающей природной среды. Ее устойчивость к техногенному воздействию оценивалась по значениям чувствительности и восстанавливаемости. Чувствительность – это реакция на воздействие. Восстанавливаемость – способность приходить в исходное состояние после прекращения воздействия. Значимость подразделяется на экологическую и ресурсную. Первая определяет роль того или иного компонента природной среды как фактора жизнедеятельности растений и животных, выполнения различных средообразующих и средозащитных функций. Ресурсное значение связывается с потребительскими свойствами, их способностью удовлетворять различные материальные и духовные запросы человека. При высокой чувствительности и низкой восстанавливаемости устойчивость минимальная; в сочетании с высокой экологической и ресурсной значимостью экологический риск техногенного воздейстия наибольший. При противоположном значении показателей – наименьший.

Полученная таблица 8.4.1 дает реальное представление о степени экологической опасности отдельных технологических объектов газовой промышленности. Согласно данным таблицы

8.4.1, их ранжирование по степени экологической опасности в целом выглядит следующим образом. Наиболее сильными источниками воздействия на окружающую среду в период строительства являются линейные объекты: шлейфы внутрипромысловых    трубопроводов,    автодороги,    а    также

промбаза,  наименее  сильными  –  точечные  объекты:  насосные

станции, буровые скважины. В период эксплуатации наибольшее воздействие оказывают буровые скважины, установки комплексной переработки газа, промбаза, наименьшее – ЛЭП, карьеры, шлейфы внутрипромысловых трубопроводов. Наибольшую опасность при аварийных ситуациях представляют буровые скважины, шлейфы трубопроводов, установка комплексной переработки газа.

Ранжирование технологических объектов, приведенное в таблице 8.4.1, дает представление о реальном влиянии отдельных объектов на состояние окружающей среды. Вместе с тем, очевидно, что «опасность» объекта зависит и от частоты их встречаемости в технологической сети. По этому показателю и на других месторождениях нефти и газа лидируют кусты скважин, трубопроводные и автодорожные системы.

Литература

1.         Вильчек  Г.   Е.   Экологические  проблемы  Российской  Арктики  / Г. Е. Вильчек, Т. М. Красовская, А. В. Цыбань и др. // Проблемы окружающей среды. – 1996. – № 7. – С. 1–46.

2.         Временные    методические   указания   по   составлению   раздела

«Оценка воздействия на окружающую среду» в схемах размещения,

ТЭО (ТЭР) и проектах разработки месторождений и строительства объектов нефтегазовой промышленности. – Уфа, 1992. – 178 с.

3.         Геология и окружающая среда. Т. 2. Добыча полезных ископаемых и геологическая   среда   /   под   ред.   Г.   С.   Вартаняна.   –   М.   :

Внешторгиздат, 1990. – 260 с.

4.         Геоэкология    кустового    безамбарного    бурения    нефтегазовых месторождений / А. Д. Абалаков, В. П. Половиткин, А. Г. Вахромеев и

др. – Иркутск : Изд-во «Арт-Пресс», 2003. – 334 с.

5.         Гриценко А. И. Экология. Нефть и газ / А. И. Гриценко, Г. С. Акопова,

В. М. Максимов. – М. : Недра, 1997. – 589 с.

6.         Земцов  А.  А.  Возможности  экологических  катастроф  в  Западной

Сибири / А. А. Земцов, В. А. Земцов // География и природные ресурсы.

– 1997. – № 2. – С. 14–20.

7.         Мазур  И.  И.  Курс  инженерной  экологии  :  учебник  для  вузов  /

И. И. Мазур, О. И. Молдованов . – М. : Высш. школа, 2001. – 510 с.

8.         Макаренко    П.    П.    Комплексное    решение    проблем    развития газодобывающего региона / П. П. Макаренко. – М. : Недра, 1996. –

321 с.

9.         Природопользование  на   северо-западе   Сибири:  Опыт  решения проблем / ред. В. В. Козин, В. А. Осипов. – Тюмень : Изд-во Тюменск. гос. ун-та, 1996. – 168 с.

10.  Саксонов М. Н. Экологический мониторинг нефтегазовой отрасли.

Физико-химические  и  биологические  методы  :  учеб.  пособие  /

М. Н. Саксонов, А. Д. Абалаков, Л. В. Данько и др. – Иркутск : Иркут.

ун-т, 2005. – 114 с.

11.  Черп  О.  М.  Экологическая  оценка  и  экспертиза  /  О.  М.  Черп, В. Н. Виниченко, М. В. Хотулев и др. – М. : Социально-экологический союз, 2000. – 232 с.




Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 |

Оцените книгу: 1 2 3 4 5

Добавление комментария: